ING maltraite les vieux.

[agra07]

Bonjour,
Je viens de recevoir une information selon laquelle ING va adopter, pour la distribution de la participation aux bénéfices du fonds euros NETISSIMA, la politique inique des bonus en fonction du pourcentage d'UC contenu dans le contrat.
Je dis "inique" parce que cette politique est discriminatoire et très défavorable pour les vieux.
Petite explication: tout gestionnaire sérieux vous expliquera qu'au fur et à mesure que l'on avance dans l'âge, il est bon de diminuer le pourcentage d'UC contenu dans le contrat afin de sécuriser le patrimoine et le cas échéant les revenus que l'on peut tirer du contrat. On ne gère pas de la même façon un contrat d'AV à 30 ans ou à 60, voire plus.
Or, avec cette politique, les vieux ou plus généralement tous ceux qui ont un faible pourcentage d'UC, vont être doublement pénalisés par rapport aux autres assurés: pénalisés une première fois parce qu'il ne toucheront aucun bonus et pénalisés une seconde fois parce que le rendement de base des fonds euros (Netissima et probablement aussi Eurossima) vont baisser du seul fait de cette politique. Il faut bien en effet prendre l'argent où il se trouve pour le distribuer.

 

[paal]

Bonjour,
…...
Je dis "inique" parce que cette politique est discriminatoire et très défavorable pour les vieux.
Petite explication : tout gestionnaire sérieux vous expliquera qu'au fur et à mesure que l'on avance en âge, il est bon de diminuer le pourcentage d'UC contenu dans le contrat afin de sécuriser le patrimoine et le cas échéant les revenus que l'on peut tirer du contrat. On ne gère pas de la même façon un contrat d'AV à 30 ans ou à 60, voire plus.

Tout à fait et même frappé au coin du bon sens ...

Or, avec cette politique, les vieux ou plus généralement tous ceux qui ont un faible pourcentage d'UC, vont être doublement pénalisés par rapport aux autres assurés :
- pénalisés une première fois parce qu'ils ne toucheront aucun bonus
- et pénalisés une seconde fois parce que le rendement de base des fonds euros (Netissima et probablement aussi Eurossima) vont baisser du seul fait de cette politique.

Il faut bien en effet prendre l'argent où il se trouve pour le distribuer.

Certes, mais rien n'oblige non plus les vieux de moins de 70 ans, de conserver leurs billes chez eux et d'aller les placer ailleurs …..

Après, c'est davantage pénalisant (puisque l'on change de modalité de transmission) donc autant s'y prendre un peu plus tôt, afin que les assureurs se ravisent de populariser ce type de méthode ....

 

[Buffeto]

Je viens de recevoir une information selon laquelle ING va adopter, pour la distribution de la participation aux bénéfices du fonds euros NETISSIMA, la politique inique des bonus en fonction du pourcentage d'UC contenu dans le contrat.

oui je l'ai reçu aussi ....mais je n'avais pas fait ce rapprochement avec les vieux ....

 

[jmi12]

Je l'ai reçu aussi, puisque je suis client d'ING (et de Fortunéo).
Je suis particulièrement concerné, puisque je détiens chez ING une assurance-vie investie à 100 % en NETISSIMA (sans UC donc), après plusieurs opérations d'arbitrage et rachats partiels visant à solder les UC et Eurossima.
GENERALI essaie vraisemblablement ainsi de s'opposer à la pratique consistant, comme je l'avais fait, à contourner l'obligation de souscrire à 25% d'UC lors de toute souscription à NETISSIMA.
Il est vrai que la nouvelle bonification mise en place par GENERALI va concerner prioritairement les séniors, comme l'a dit AGRA et bien évidemment les pénaliser, alors même que l'allocation optimale de leur AV doit évoluer vers moins d'UC, au fur et à mesure qu'ils s'approchent du terme de leur vie.
Cette mesure va s'ajouter au fait que le taux de base a de grandes chances de subir une baisse significative.
Peut-être serai-je obligé de migrer d'ING vers Fortunéo, si SURAVENIR ne suit pas la même orientation, ce qui n'est pas garanti.
A suivre donc.

 

[Manu215]

C'est vrai que ce n'est pas très juste.
Avec la loi Pacte, et les nouveaux produits d'épargne retraite, rien ne dit non plus que ces stratégies ne soient pas appliquées. Pour le moment, les PERP et consorts n'étaient pas visés par ces règles de bonus en fonction de la quantité d'UC dans le contrat.

Ayant une AV chez ING également, je n'ai rien reçu car je suis sous mandat de gestion dynamique (95%d'UC!!!).

 

[_-Sky-_]

Cela ne concerne pas ING spécifiquement mais Generali ; d’autres courtiers proposant des AV chez Generali ont déjà diffusé cette information

 

[Tomas466]

À noter que SwissLife le fait déjà dans son contrat Darjeeling, et que les seuils vont être relevés pour 2019, probablement dans la lignée d'autres assureurs. D'ici à ce que le mouvement se généralise il n'y qu'un pas...

 

[Anonyme]

Voilà ce que "gagnent" tous les épargnants à cause de ceux qui abusent des cadeaux faits: je cible ici tous ceux qui conseillaient de faire un arbirage des UC vers fond euro après avoir bénéficié du fond-euro boosté sur le reste de leur dépot.

Les avantages reculent sans cesse à cause des rapias: maintenant on a des conditions à la gratuité sur les cartes, les fonds boostés sont plus restrictifs...

 

[Titi892]

Le Crédit Agricole le fait aussi depuis longtemps (sur Floriane), et ce n'est pas à cause des conseils des membres du forum qu'ils l'ont mis en place

Il ne s'agit évidemment pas de "punir" les épargnants à cause de ceux qui arbitrent vers les fonds euros, mais de limiter la collecte sur le fonds euro (boosté car étant mieux rémunéré il attire naturellement la majeure partie de la collecte) et / ou d'augmenter les revenus des courtiers via les frais de gestion des UC.

 

[Anonyme]

Il ne s'agit évidemment pas de "punir" les épargnants

Il ne s'agit pas de punir mais de forcer les parasites à respecter l'engagement pris.

 

[Titi892]

Parasite ? Prenez un peu de recul quand même, ça frise le ridicule là...

 

[Anonyme]

Parasite ? Prenez un peu de recul quand même, ça frise le ridicule là...

Ca fait des années que je vois mes libertés bancaires se réduire à cause de gens qui abusent et filoutent.
Je maintiens "parasite".

 

[Titi892]

Je ne suis pas concerné car toutes mes AV restent investies en UC, mais j'imagine que les nombreux "parasites" du forum ne seront pas de votre avis.
Et même s'il est impossible de le prouver je suis certain qu'il ne s'agit pas d'une mesure de rétorsion des clients / parasites mais d'un moyen d'augmenter les revenus générés par les frais de gestion. Après si ça vous défoule de rejeter la faute sur des gens que vous ne connaissez pas en les insultant, c'est votre choix mais n'oubliez pas qu'un forum a des règles...

 

[donk]

Extrait du mail:


Les majorations sont indiquées en pourcent

 

[jmi12]

Ca fait des années que je vois mes libertés bancaires se réduire à cause de gens qui abusent et filoutent.
Je maintiens "parasite".

Les gens que vous traitez de parasites sont des gens qui, certainement comme vous, utilisent les possibilités offertes par les notices d'assurance pour améliorer les rendements de leur placements, dans la stricte légalité. Si vous voulez améliorer les marges des assureurs, c'est vôtre droit, mais arrêtez d'injurier les personnes qui n'ont pas envie de prendre des risques, ce qui est le signe d'une saine gestion patrimoniale, lorsqu'on avance en âge. Lorsqu'on dispose de placements financiers, il n'est pas anormal d'essayer de les faire fructifier.
Cdt

 

[Anonyme]

Or, avec cette politique, les vieux ou plus généralement tous ceux qui ont un faible pourcentage d'UC, vont être doublement pénalisés par rapport aux autres assurés: pénalisés une première fois parce qu'il ne toucheront aucun bonus et pénalisés une seconde fois parce que le rendement de base des fonds euros (Netissima et probablement aussi Eurossima) vont baisser du seul fait de cette politique. Il faut bien en effet prendre l'argent où il se trouve pour le distribuer.

Je ne vois pas le problème, c’est comme si vous travaillez à 35h/semaine et vous vous plaignez que ceux qui font des heures supplémentaires soient payés plus.

Je caricature bien évidemment...

 

[Anonyme]

Les gens que vous traitez de parasites sont des gens qui, certainement comme vous, utilisent les possibilités offertes par les notices d'assurance pour améliorer les rendements de leur placements

Non, désolé, pas comme moi.
Je suis quelqu'un qui accorde plus de valeur à l'esprit des règles et contrats, qu'à leur seul texte.
J'ai donc une bonne grosse AV en fond non-boosté, parce que je n'ai pas l'intention d'y détenir des UCs. ET j'en ai une autre avec ce qu'il faut d'UC pour bénéficier du fond boosté conformément à l'esprit du contrat que j'ai signé.

dans la stricte légalité.

Oh oui, aucun problème avec l'aspect légal de votre combine. Moi c'est l'aspect moral qui me chiffonne.

Si vous voulez améliorer les marges des assureurs, c'est vôtre droit, mais arrêtez d'injurier les personnes qui n'ont pas envie de prendre des risques

Oh mais je n'injurie pas ceux qui n'ont pas envie de prendre de risque ! Pas du tout !
Je dis juste que ceux qui n'ont pas envie de prendre de risque mais qui annoncent à leur assureur "prendre 40% d'UC ? bien sûr, aucun problème !" alors qu'ils savent qu'ils retourneront à 100% fond euro 2 semaines plus tard sont malhonnête (pas forcément de manière général, mais au moins dans cette action). Et quand leur malhonnêteté a des conséquences négatives sur l'ensemble des gens honnêtes, je les appelle parasites.

 

[Buffeto]

je crois qu'on a bien noté la position de chacun .

je vais donc fermer la discussion .

merci à tous les intervenants .