Stratégie de return stacking et managed futures

[flatty35]

Je ne vais pas trop m'étendre sur les backtests du return stacking, je ne maitrise pas assez bien le sujet. Je vois d'ailleurs que vous êtes aussi actif sur un autre forum, dont le nom commence par un C, avec des intervenants assez pointus sur le sujet.

Par contre, je peux faire des commentaires plus généraux sur la fiscalité et sur l'aspect psychologique.

Au niveau fiscalité : la stratégie de donation repose sur l'effacement des plus-values lors de la donation du CTO dans 18 ans. Et 18 ans c'est LONG, très long lorsqu'on connait l'instabilité fiscale qui règne en France et la recherche permanente de nouveaux impôts.
Premier risque, la méthode de purge des PV lors d'une mutation à titre gratuit est déjà dans le viseur de Bercy et des parlementaires. L'année dernière par exemple un amendement a presque été adopté :

Deuxième risque, si vous regardez les programmes de certain partis d'extrême gauche ils proposent de simplement faire payer les plus-values latentes chaque années et ce type de système est également sur le point d'être mis en place dans d'autres pays européen (Pays-bas avec la réforme Box 3 etc...)

Au niveau psychologique : le return stacking fonctionne bien sur le papier et sur les backtests mais il peut connaitre de très longue périodes de passage à vide.
Imaginez nous somme en 2035, la stratégie de return stacking sous-performe depuis maintenant 5 ans, les investisseurs avec un simple MSCI World ont fait +25% de mieux que vous. La hype du return stacking est passée, Cayas a fermé (ce qui est assez courant pour une start-up), presque plus personne n'en parle sur le subreddit r/VosFinances. Comment réagissez-vous ? Quelle est votre psychologie d'investisseur ? Est-ce que vous avez assez confiance dans la méthodologie et dans les backtests pour continuer à suivre la stratégie pendant encore 10 ans ?
La meilleur stratégie est celle qu'il est possible de tenir psychologiquement sur la durée et pendant les périodes de crise, pas simplement celle qui à le meilleur Sharp/CAGR/"insert here your favorite indicator".

Merci pour cette réponse etoffée !

En effet le changement de fiscalité est un gros risque de ce portefeuille.

Dans l'éventualité d'un changement de fiscalité lors de la transmission, ce qui ne me surprendrait pas (je trouverais ça logique honnêtement, je ne comprends pas ce trou dans la raquette), dimensionner le portefeuille pour pouvoir faire jouer un max les intérêts composés sera déjà une consolation (biensur cela ne fonctionne pas si on paie les PV latentes chaque année). Etant donné l'échéance à 18 ans, j'estime qu'il y a de fortes chances que cela se produitse avant l'objectif de don. Pour la PV latente, ca semble plus loin mais en effet certains pays y viennent. Pour les Pays bas ce serait applicable en 2028, mais rien n'est encore définitif je crois (car on pourrait constater des PV en fin d'exercice fiscale, puis le support pourrait s'éfondrer, et c'est difficile de payer un impot sur un rendement non perçu)

Au niveau psychologique le gros + de ce portefeuille comparé a un 100% World ou un 60/40, c'est aussi et surtout que les baisses sont bien plus faciles a digérer : il est plus facile d'accepter de sous performer le MSCI World si on se sait plus protégé contre les crises. C'est un peu comme assurer sa maison ou non, on sait qu'en payant l'assurance on a de grandes chances de perdre de l'argent, mais on dort quand meme nettement mieux En tout cas je serais plus confiant a mener ce portefeuille à terme sans trop dévier, que de prendre du 100% world ou je pourrais par exemple chercher "à me refaire" d'un -30% avec un x2, et me reprendre un -20% derrière..

Pour les premières années, avec un abondement annuel fixe il sera probablement possible de balancer les différents supports sans vendre. Après ça deviendra plus compliqué, ce sera un calcul a faire entre fiscalité et espérance de gain

Si je veux améliorer l'idée de mettre de coté, pour transmettre sur un horizon 18 ans, voyez-vous des axes d'améliorations ? Mon PEA n'est pas plein, c'est le support fiscalement idéal, mais pas idéal pour débourser lors d'une donation par contre (je greverais mon versement maxi dans ce cas)

Ou alors était-ce une remarque pour ne pas me priver des autres supports, si je le souhaite car la fiscalité de rebalancement n'est pas si importante (si de toute façon c'est fiscalisé à la fin) ?

Je vois aussi un autre risque avec DBMF, mais qui serait plus sur la démocratisation de son usage : si "tout le monde" vend et achete les memes futures, ca risque de poser souci et d'être moins efficace au bout d'un moment.

 

[Pizza-au-caviar]

Pour la fiscalisation des PV latentes, bien évidemment que sa mise en place serait une usine à gaz assez absurde mais à échéance 18 ans ce n'est pas impossible qu'elle arrive. La trajectoire des finances publiques est catastrophique et une telle mesure passerait sans problème auprès de la majorité de la population (vu qu'elle n'affecte que les investisseurs, les autres se réjouiraient de cette belle avancée en matière de justice fiscale !)

Vous parlez de protection et d'assurance. Je vois une protection en matière de droit fiscal : choisir l'assurance-vie, elle sera toujours la dernière touchée en matière d'augmentation de la fiscalité. Il n'y a qu'a voir l'augmentation de la CSG sur les CTO/PEA mais pas sur les AV. Si un jour les PV latentes sont fiscalisées je me ma main au feu que l'AV sera épargnée, merci les boomers

Pour les optimisations, vous avez réfléchi au contrat de capitalisation en donation démembrée ? Les contrats de capi sont assimilés à des AV donc bénéficient de la même "protection juridique" et on en trouve à très faible frais (Lucya CNP Capi à 0,30% avec les mêmes UC que la version AV). Si votre surface financière le permet, contrat de capi Luxembourgeois avec un FID/FAS qui permet de faire référencer tous les supports possibles (y compris DBMF, voir même certain ETF non-UCITS).

Je vois aussi un autre risque avec DBMF, mais qui serait plus sur la démocratisation de son usage : si "tout le monde" vend et achete les memes futures, ca risque de poser souci et d'être moins efficace au bout d'un moment.

Oui on peut se demander si ce genre de stratégie va conserver son alpha si elle devient trop populaire. Une sorte de factor crowding sur le trend-follwing/TSM. C'est pourquoi j'ai toujours été assez circonspect sur ce genre de strats.

 

[flatty35]

Pour la fiscalisation des PV latentes, bien évidemment que sa mise en place serait une usine à gaz assez absurde mais à échéance 18 ans ce n'est pas impossible qu'elle arrive. La trajectoire des finances publiques est catastrophique et une telle mesure passerait sans problème auprès de la majorité de la population (vu qu'elle n'affecte que les investisseurs, les autres se réjouiraient de cette belle avancée en matière de justice fiscale !)

Vous parlez de protection et d'assurance. Je vois une protection en matière de droit fiscal : choisir l'assurance-vie, elle sera toujours la dernière touchée en matière d'augmentation de la fiscalité. Il n'y a qu'a voir l'augmentation de la CSG sur les CTO/PEA mais pas sur les AV. Si un jour les PV latentes sont fiscalisées je me ma main au feu que l'AV sera épargnée, merci les boomers

Pour les optimisations, vous avez réfléchi au contrat de capitalisation en donation démembrée ? Les contrats de capi sont assimilés à des AV donc bénéficient de la même "protection juridique" et on en trouve à très faible frais (Lucya CNP Capi à 0,30% avec les mêmes UC que la version AV). Si votre surface financière le permet, contrat de capi Luxembourgeois avec un FID/FAS qui permet de faire référencer tous les supports possibles (y compris DBMF, voir même certain ETF non-UCITS).


Oui on peut se demander si ce genre de stratégie va conserver son alpha si elle devient trop populaire. Une sorte de factor crowding sur le trend-follwing/TSM. C'est pourquoi j'ai toujours été assez circonspect sur ce genre de strats.

Malheureusement pas d'accès aux contrats luxembourgeois pour moi, en tout cas avec mon capital actuel.
L'assurance vie ne propose généralement pas de managed futures (j'ai cherché, pas trouvé), ce qui enlève un stabilisateur critique dans mon modèle (j'ai bien lu vos avertissements à ce sujet, mais voudrait laisser sa chance à ce modèle), et sur 18 ans les frais peuvent représenter une somme non négligeable.

J'ai des AVs ouvertes pour profiter du régime de transmission, mais ca ne me semble pas adéquate sur ce projet.

Le contrat de capitalisation échange les frais contre la possibilité de donation démembrée, mais même souci : je n'ai pas vu de DBMF ou le nouveau fond BNP dans les supports accessibles.

Au final, même sans l'avantage de la donation exonéré de PV le CTO reste l'outil le plus fluide : connaissance du montant de la transaction en avance, pas de frais de maintien. Des frais d'ordre à ne payer qu'une fois sauf rebalancement: sur longue durée la capitalisation des intérêts peut jouer à fond.

A noter que le CTO peut aussi faire l'objet d'une donation en démembrement

 

[Pizza-au-caviar]

Oui pas de solution miracle avec la fiscalité française.

Au-delà de DBMF, la principale brique manquante pour faire la stratégie en AV reste surtout le NTSG, c'est lui et son levier qui permet de "stacker" les returns.

Mais qui sait Lucya CNP a l'air d'être assez réactif dans les référencement des fonds, peut-être une petite lueur d'espoir en leur écrivant.

Toujours chez Lucya CNP il y a aussi ce fond : Goldman Sachs Absolute Return Tracker Portfolio - LU1103307408 : "The fund is designed for investors who are looking to access the return characteristics of a diversified portfolio of Trend, EquityLong Short, Macro, Relative Value and Event Driven hedge funds strategies which aim to generate positive returns which are lowly correlated to the broad bonds and equity markets"

Donc une sorte de mix des stratégies alternatives des hedges funds dont un peu de trend. Pas certain que ce puisse totalement remplacer un DBMF mais ca reste à creuser.

​

 

[flatty35]

Oui pas de solution miracle avec la fiscalité française.

Au-delà de DBMF, la principale brique manquante pour faire la stratégie en AV reste surtout le NTSG, c'est lui et son levier qui permet de "stacker" les returns.

Mais qui sait Lucya CNP a l'air d'être assez réactif dans les référencement des fonds, peut-être une petite lueur d'espoir en leur écrivant.

Toujours chez Lucya CNP il y a aussi ce fond : Goldman Sachs Absolute Return Tracker Portfolio - LU1103307408 : "The fund is designed for investors who are looking to access the return characteristics of a diversified portfolio of Trend, EquityLong Short, Macro, Relative Value and Event Driven hedge funds strategies which aim to generate positive returns which are lowly correlated to the broad bonds and equity markets"

Donc une sorte de mix des stratégies alternatives des hedges funds dont un peu de trend. Pas certain que ce puisse totalement remplacer un DBMF mais ca reste à creuser.

​

Oui quand j'essaie de faire un fond typé return stacking sur AV, l'IA m'incite à remplacer le DBMF par du Absolute return (market neutral évidement). Ca n'explose pas forcément sur les périodes de stress, mais au moins ça garde du cash a réinvestir tout en gardant un rendement sympa. L'autre manière assez courante de gagner un petit peu de levier, c'est d'utiliser le nasdaq x2 dispo quasiment sur toutes les AV (mais ca se limitera a un levier de x1.1 ou x1.2, on ne va pas mettre le portefeuille dessus).
En AV pour faire un portefeuille approchant, le mix serait quelque chose comme :
20% de Nasdaq x2
40% de small cap (perso j'irais sur indépendance AM dans ce cas pour balancer géographiquement et prendre du value)
20% d'or
20% de absolute return market neutral

J'ai supprimer l'exposition à la dette longue durée, mais c'est discutable évidement. Ca peut etre réintegré pour stabiliser le portefeuille aux dépends du rendement.

 

[Pizza-au-caviar]

Oui c'est sans doute possible trouver du levier via un LQQ ou même du World x2 maintenant qu'il est dispo sur Spirica (FR0014010HV4).

Par contre le portefeuille qui vous proposez va avoir une typologie un peu différente au final :

50% NTSXSIM
30% DBMFSIM
15% QQQSIM
10% GLDSIM

Actions = 90% x 50% + 15%x2 = 75%
Bonds = 60% x 50% = 30%
Trend/Alt = 30%
Gold = 10%
Exposition totale = 145%

20% de Nasdaq x2
40% de small cap
20% d'or
20% de absolute return market neutral

Actions = 20%x2 + 40% = 80%
Alt = 20%
Gold = 20%
Exposition totale = 120%. Il vous manque les 30% de bonds global aggregate et bien sur toute l'exposition big cap ex-USA.

Sans oublier qu'avec du 40% sur I&E vous concentrez énormément votre risque. Un risque de taille ce qui arrivent souvent chez les fonds small cap actif lorsqu'ils collectent trop et un risque gérant avec Higgons père qui va bientôt prendre sa retraite.
Evidemment dans l'absolue mieux vaudrait s'exposer de manière systématique au Small + Value via un ETF mais les meilleurs ne sont évidemment pas dispo en AV (AVWS et DEGT).
Sinon pour le small en AV, vous avez des ETF Europe Small (LU0322253906 etc...) + Russel 2000.

 

[flatty35]

Oui c'est sans doute possible trouver du levier via un LQQ ou même du World x2 maintenant qu'il est dispo sur Spirica (FR0014010HV4).

Par contre le portefeuille qui vous proposez va avoir une typologie un peu différente au final :

Actions = 90% x 50% + 15%x2 = 75%
Bonds = 60% x 50% = 30%
Trend/Alt = 30%
Gold = 10%
Exposition totale = 145%



Actions = 20%x2 + 40% = 80%
Alt = 20%
Gold = 20%
Exposition totale = 120%. Il vous manque les 30% de bonds global aggregate et bien sur toute l'exposition big cap ex-USA.

Sans oublier qu'avec du 40% sur I&E vous concentrez énormément votre risque. Un risque de taille ce qui arrivent souvent chez les fonds small cap actif lorsqu'ils collectent trop et un risque gérant avec Higgons père qui va bientôt prendre sa retraite.
Evidemment dans l'absolue mieux vaudrait s'exposer de manière systématique au Small + Value via un ETF mais les meilleurs ne sont évidemment pas dispo en AV (AVWS et DEGT).
Sinon pour le small en AV, vous avez des ETF Europe Small (LU0322253906 etc...) + Russel 2000.

Le russel 2000, jamais Comment selectionner les 2000 derniers sur 3000 entreprises

Histoire de répartir ça pourrait être du 20% indépendance AM Small et 20% Emerging IMI, histoire de boucher les trous dans la raquette. Mais ça ce ne serait valable que sur assurance vie. Sur CTO, ce n'est pas terrible de multiplier les lignes

Pour l'expo big caps, il y en a un certain nombre dans le nasdaq (pas tous évidement)

J'ai bien conscience de l'absence de bonds, comme je le disais c'est intentionnel et discutable, mais sous AV pas moyen d'avoir du levier comme avec un NTSX, et sur les 26 ans de backtest ce n'est pas probant, c'est a peine gagnant sur la stratégie choisie sur un des trois tiers si on découpe les 26 ans, et nettement perdant sur les deux autres ou sur la durée totale. Meme en s'arrêtant en 2021, avant la crise, ca reste perdant

 

[flatty35]

Petite précision car en me relisant je pourrais laisser croire le contraire: le remplacement de 20% d'actions par du TLT par exemple, impacte négativement le CAGR mais améliore les ratios et le max drawdown évidement. Alors que sur d'autres montages avec levier, l'ajout de TLT arrive même a améliorer le CAGR (avec les rebalancements)