Produits structurés

[jodel140]

non c est impossible de faire zero sur 12 ans

Raisonnement exact. Tu dois aussi compter les frais de gestion.

 

[cacman]

Raisonnement exact. Tu dois aussi compter les frais de gestion.

Quand je parle de 3,62% les frais de gestion sont déduits . On part de 5,4% au départ

 

[Axiles]

Le Monde alerte désormais

L’ampleur du désastre

C’est le prix qu’a dû payer le constructeur pour avoir annoncé la suppression de son dividende en 2026 et une perte exceptionnelle de 22 milliards d’euros en 2025 [lien réservé abonné], due au gros ralentissement du marché des véhicules électriques, notamment aux Etats-Unis. Le 20 mars, rebelote : l’action Stellantis dégringole à un nouveau point bas (5,53 euros).


Alors que les boursicoteurs constatent en temps réel l’ampleur du désastre dans leurs portefeuilles, les épargnants, qui ont choisi la voie plus aventureuse des produits structurés, doivent aussi prendre le pouls de leurs investissements. Ces placements peuvent offrir une protection en capital jusqu’à une certaine baisse de l’actif sous-jacent. Force est de constater qu’elles n’auront pas été suffisantes dans beaucoup de cas.


La correction du 20 mars a précipité 60 % des produits structurés Stellantis au-delà de leurs barrières de protection, laissant leurs souscripteurs pleinement exposés à la baisse du cours de l’action, et environ 20 % s’en sont approchés très dangereusement. Ces chiffres proviennent du rapport de Structured Retail Products (SRP), un des principaux fournisseurs de données du marché

Et maintenant, même si c'est largement passé sous les radars, c'est carrément l'ACPR [lien réservé abonné]

L'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) met en garde les épargnants français sur les produits structurés

Je n'arrive pas à trouver la source précise, si quelqu'un l'a

 

[Jeune_padawan]

Je n'arrive pas à trouver la source précise, si quelqu'un l'a

Dans le rapport : [lien réservé abonné]

Tu as cette phrase :

Le pôle commun de l’AMF et de l’ACPR a par ailleurs publié une analyse du marché français des produits structurés.

Qui renvoie à cette analyse de 2025 : [lien réservé abonné]

 

[Axiles]

Dans le rapport : [lien réservé abonné]

Tu as cette phrase :

Qui renvoie à cette analyse de 2025 : [lien réservé abonné]

Oui j'avais vu ça, mais ça n'est pas ce à quoi ils font référence, il y a plus.

J'ai réussi entre temps à avoir l'article Investir et en fait c'est carrément Villeroy de Galhau et son vice-président à l'oral apparemment qui alertent. C'est un sacré avertissement.



Donc ça va très nettement au-delà de leur rapport de l'année dernière. Et le focus du régulateur ("produits complexes et fortement chargés en frais", "ne convient pas à toutes les clientèles") est encourageant, c'est exactement ce qu'on dénonce ici aussi. A croire que l'ACPR lit Moneyvox forum . Ca fait plaisir de voir le régulateur se saisir enfin du sujet.

Et la fin souligne là encore que c'est bien ce qu'on dénonce ici toujours qui pose problème au régulateur : c'est quand ça baisse qu'on voit qui est nu (pour les marchés actions). Et on est dans cette zone pour les produits de taux (pas de rappel, pas de coupon, sur de nombreux produits).

Sur l'ACPR spécifiquement, ça confirme ce que je postais dans un fil privé, sur les contrôles en cours qu'ils mènent et qui sont axés spécifiquement PS.

 

[SI40]

Bonjour
Allianz propose ce produit structuré avec un panier d'actions de 20 valeurs. Pas de décrément et pas de frais de souscription selon le DIC, uniquement les frais de gestion du contrat d'assurance vie et 0,3% pour le fonds. Est ce que les spécialistes comme @Axiles peuvent me dire svp s'il est du coup moins "mauvais" que ce qui se pratique habituellement ?

 

[Jeune_padawan]

A croire que l'ACPR lit Moneyvox forum .

Ils ont un espion ... .

J'ai réussi entre temps à avoir l'article Investir et en fait c'est carrément Villeroy de Galhau et son vice-président à l'oral apparemment qui alertent.

C'est vachement loquace un gouverneur de la BdF en fin de mandat ... On devrait changer de gouverneur avant chaque élection présidentielle.

 

[Axiles]

Bonjour
Allianz propose ce produit structuré avec un panier d'actions de 20 valeurs. Pas de décrément et pas de frais de souscription selon le DIC, uniquement les frais de gestion du contrat d'assurance vie et 0,3% pour le fonds. Est ce que les spécialistes comme @Axiles peuvent me dire svp s'il est du coup moins "mauvais" que ce qui se pratique habituellement ?

Notes rapides :

• Emetteur : BNP, OK
• 0,3% pour le fonds ? C'est le discours marketing. C'est plutôt 3% upfront, hors les frais du structureur. Et 3% upfront ça n'est pas du tout 0,3% sur 10 ans bien sur, car l'objectif pour eux c'est que le produit dure le moins de temps possible. Donc plutôt 3% sur un an si le produit dure un an. C'est moins pire que d'autres produits qui montent jusqu'à 7%
• C'est un produit bien tordu, que je n'ai pas envie de chercher à comprendre en profondeur, rien que la tête des courbes et le nombre de scénarios, pourquoi tu veux t'infliger ça ?
• "dividendes non réinvestis" => tu renonces aux dividendes de ces actions, pour financer le coupon
• Liste des sociétés. Leur point commun à première vue : dividendes élevés (auxquels tu renonces)

 

[SI40]

Ok merci @Axiles d'avoir pris la peine de me répondre.

 

[cacman]

Je sais que beaucoup sont allergiques à ces produits compte tenu des frais mais celui ci me semble toutefois assez intéressant ..il est proposé par Meilleurtaux

Le point qui me gêne malgré tout c est l indice et le décrément qui est en point
MXEUSS50 il cote actuellement 950

 

[mAuzinho974]

Pas tellement les frais le problème.
Qu'y trouvez-vous d'intéressant ?
Les produits structurés sont des produits de conviction... mais quand on a réellement des convictions, autant les suivre jusqu'au bout et aller directement sur les sous-jacents ou la stratégie?

ZOOM SUR L’INDICE 1
MSCI Eurozone Sector Select 40 Decrement 50 Points EUR Index
L’Indice sélectionne parmi l’ensemble des entreprises au sein de l’indice parent benchmark MSCI EMU IMI qui sélectionne respectivement les petites, grandes et moyennes capitalisations boursières dans 10 pays développés de l’UEM (Union Économique et Monétaire Européenne).Un filtre d’exclusion est alors appliqué :

- Exclusion des entreprises qui n’appartiennent pas aux secteurs GICS suivants « Semi-conducteurs et équipementspour semi-conducteurs », « Banques », « Équipements électriques » et « Métaux et exploitation minière ».
Un filtre de sélection est ensuite appliqué :- Sélection des 10 plus grandes capitalisations de chaque secteur (40 noms au total).L'Indice est rebalancé trimestriellement. A chaque date de rebalancement, tous les titres sont pondérés en fonction de leur capitalisation boursière tout enappliquant les contraintes suivantes :
- Un plafond de 10% pour le poids de chaque titre et un poids de 25% par secteur.

L’indice est calculé en réinvestissant les dividendes bruts détachés des actions qui le composent et en déduisant un dividende synthétique constant (décrément) de 50 points sur une base annuelle.

Obs semestrielle...
Et decrement 50 point de base... sur un indice à forte hausse qui approcherait des 900?

 

[cacman]

Ce que j y vois d intéressant c est qu’il rapporte 10% par an (non capitalisé) et qu il est remboursé dès lors que l indice ne baisse pas de plus de 10% ce qui garantit un remboursement qui peut être assez rapide avec une bonne performance ..

 

[Axiles]

Ce que j y vois d intéressant c est qu’il rapporte 10% par an (non capitalisé) et qu il est remboursé dès lors que l indice ne baisse pas de plus de 10% ce qui garantit un remboursement qui peut être assez rapide avec une bonne performance ..

Il ne rapporte pas 10, il peut rapporter 10.

C’est un indice avec décrément 50 (6%) alors que le dividend yield réel est de 1.6% donc le rendement réel maximum est plutôt de 5 vus les 4.4 que se gardent l’émetteur. Et vous vouliez vraiment vous exposer à ces actions spécifiquement ?

Dit autrement, vous touchez 5 si les marchés sont en légère baisse, stable ou en hausse. Et vous portez le risque si ça baisse. Sachant que ça ne paie même pas l’espérance de gain des marchés actions.

Pas sûr de comprendre l’intérêt vs acheter l’indice mais soit…

 

[cacman]

Il ne rapporte pas 10, il peut rapporter 10.

C’est un indice avec décrément 50 (6%) alors que le dividend yield réel est de 1.6% donc le rendement réel maximum est plutôt de 5 vus les 4.4 que se gardent l’émetteur. Et vous vouliez vraiment vous exposer à ces actions spécifiquement ?

Dit autrement, vous touchez 5 si les marchés sont en légère baisse, stable ou en hausse. Et vous portez le risque si ça baisse. Sachant que ça ne paie même pas l’espérance de gain des marchés actions.

Pas sûr de comprendre l’intérêt vs acheter l’indice mais soit…

Désolé mais moi non plus je ne comprends pas vos propos :
Pourquoi dites vous que le décrément est de 6% ? , 50 points sur base 950 c a fait 5,2 %.
Si le marché est en baisse de 10% , donc 5% compte tenu du décrément , je touche 10% et non 5% …

 

[Charles356]

Désolé mais moi non plus je ne comprends pas vos propos :
Pourquoi dites vous que le décrément est de 6% ? , 50 points sur base 950 c a fait 5,2 %.
Si le marché est en baisse de 10% , donc 5% compte tenu du décrément , je touche 10% et non 5% …

Si le marché baisse de 10%, avec le décrément l'indice tombe à 950 × 0,9 - 50 = 805 (en réalité un chouilla plus avec les dividendes réinvestis).

Baisse supérieure à 10%, vous ne touchez rien et le produit continue. Mieux vaut espérer qu'il ne baisse pas trop sinon le decrement va faire très mal...

 

[Axiles]

Désolé mais moi non plus je ne comprends pas vos propos :
Pourquoi dites vous que le décrément est de 6% ? , 50 points sur base 950 c a fait 5,2 %.
Si le marché est en baisse de 10% , donc 5% compte tenu du décrément , je touche 10% et non 5% …

De ce que j’ai vu il fait 880 l’indice, donc 5.7% arrondi à 6%

[lien réservé abonné]

 

[cacman]

Si le marché baisse de 10%, avec le décrément l'indice tombe à 950 × 0,9 - 50 = 805 (en réalité un chouilla plus avec les dividendes réinvestis).

Baisse supérieure à 10%, vous ne touchez rien et le produit continue. Mieux vaut espérer qu'il ne baisse pas trop sinon le decrement va faire très mal...

Oui ok c est clair ..il vaut mieux privilégier un décrément en %..

 

[Axiles]

Encore une étude AMF (Juin 2026), en collaboration avec l’ACPR. Et les deux remettent le couvert sur les frais excessifs ou les manquements à l réglementation en particulier sur la bonne compréhension des produits par les épargnants.

[lien réservé abonné]


L’ACPR a durci le ton lors de ses contrôles récents, je ne serais pas surpris qu’on voit tomber des sanctions d’ici 12 mois. Enfin !

 

[Axiles]

Podcast PS chez Bourso First, niveau basique, pour les néophytes plutôt. Mais intéressant aussi sur les discours qui accompagnent la commercialisation, y compris sur des acteurs de premier plan, dont on pourrait supposer qu'ils sont vigilants.

[lien réservé abonné]

Notes rapides :

• Clair sur le fait que les PS sont un pari, pour "jouer" des directions de marché.
• Clair sur le fait qu'on raisonne toujours hors dividendes sur les indices, mais se gardent bien de tirer la conclusion : ce qui paie largement le coupon, c'est le renoncement au dividende. Pas un mot sur le decrement
• Ca devient franchement gênant quand ils disent "le produit structuré il est liquide tous les jours", ce qui 1. est faux 2. passe sous silence le fait que tu sortiras à une valeur rabaissée si tu ne vas pas au bout du produit
• Frais : "il y a des frais, lisez le DIC". Aucune mention des frais moyens (de l'ordre de 5% upfront selon l'AMF alors que le produit moyen dure 18 mois), renvoi vers des documents barbares, c'est bien laid.
• Les PS "sont un B.A-BA de la structuration du patrimoine, comme l'assurance-vie". Sérieusement ? Rappel de ce que c'est selon l'AMF : "des produits financiers complexes". Et "ces produits complexes et fortement chargés en frais ne conviennent pas à toutes les clientèles". On est extrêmement loin du B.A-BA.
• Osent rapprocher ça des ETF en termes de démocratisation, alors que les logiques sont exactement opposées :
  • ETF : croissance organique, plutôt contre les acteurs bancaires, dont ça fait baisser les marges
  • Produits structurés : relais de croissance des banques et acteurs de la gestion de patrimoine pour maximiser leurs marges, qui sont poussées agressivement aux épargnants
• Performance : se gargarisent des performances passées "qui montrent que ça marche". Alors que ça ne montre que une chose, que les marchés ont monté. De même, les rendements négatifs qui arriveront bien un jour ne seront pas la preuve que "ça ne marche pas" mais que les marchés auront baissé
• Abordent rapidement la pression croissante de l'AMF & de l'ACPR, limite comme une preuve du fait que ce sont des bons produits, car très régulés... Je renvoie à mon précédent message. L'AMF dit l'exact opposé de ce que disent les deux intervenantes : frais illisibles. "Les coûts sont intégrés de manière indirecte dans le produit, ce qui les rend difficiles à comprendre, et la répartition des revenus entre les différents acteurs reste opaque."
• Pas de mention du risque de défaut, sauf à 2 minutes de la fin, évacué en 10 secondes

Décevant. Il faut croire que Bourso a vraiment besoin de cracher du profit pour SG avec Slavomir.

 

[Sluwp]

Donc ça va très nettement au-delà de leur rapport de l'année dernière. Et le focus du régulateur ("produits complexes et fortement chargés en frais", "ne convient pas à toutes les clientèles") est encourageant, c'est exactement ce qu'on dénonce ici aussi. A croire que l'ACPR lit Moneyvox forum . Ca fait plaisir de voir le régulateur se saisir enfin du sujet.

Cela confirme que les régulateurs savent pertinemment que ces produits en l'état actuel ne sont pas adaptés aux particuliers. Mais on laisse faire car il n'y a pas trop de vagues et que les frais élevés font vivre tout un secteur.. Espérons qu'il y ait un effet Stellantis.

En attendant je remercie les clients de ces produits qui participent sans doute au maintien des parts clean shares d'ETF dans les contrats.