payer les électeurs ?

[Buffeto]

Donald propose d' offrir aux électeurs 5 000$ aux si les républicains conservent la majorité au Congrès en novembre !

 

[Al56]

Faut-il commenter toutes ses déclarations ? je pense que la vraie question est là.
Parce que bon il promet également que la guerre va s'arrêter immédiatement après l'élection, etc.

On va gentiment attendre 28 mois (c'est un peu long mais à relativiser) et espérer que les électeurs américains se réveillent.

 

[freddo89]

Par rapport au titre, c'est un peu ce qu'ils font tous en disant "On va baisser les impôts" ou "On va augmenter le smic".
Donald est juste plus direct

 

[Jeune_padawan]

On va gentiment attendre 28 mois (c'est un peu long mais à relativiser) et espérer que les électeurs américains se réveillent.

Même pas 2 mois environ, si il perd le Congrès sa politique sera grandement stoppée. La grande question sera les résultats au Sénat : si les démocrates obtiennent les 2/3 c'est l'impeachment et D.Trump sera destitué.

D : démocrates, R : républicains

Il y a 35 sièges à renouveler : 22 R et 13 D et indépendants sachant que l'actuel Sénat US est composé de 53 R, 47 D et 1 indé.
Dans le cas très peu probable d'un raz de marée D ils auraient 69 sièges soit plus des 2/3.

Mais même sans ça si les 2 chambres passent à l'opposition au vu du régime présidentiel US les démocrates vont pouvoir bloquer les nominations, lancer des enquêtes bref bloquer D.Trump.

 

[freddo89]

Mais même sans ça si les 2 chambres passent à l'opposition au vu du régime présidentiel US les démocrates vont pouvoir bloquer les nominations, lancer des enquêtes bref bloquer D.Trump.

Je ne suis pas au top sur les pouvoirs du président aux USA...
Ça pourrait aussi avoir un impact sur sa marge de manoeuvre au niveau militaire ?

 

[Axiles]

Par rapport au titre, c'est un peu ce qu'ils font tous en disant "On va baisser les impôts" ou "On va augmenter le smic".
Donald est juste plus direct

Amen.

Il faut être vraiment naïf pour croire que l'écrasante majorité des décisions ne sont pas des tentatives d'achat de clientèles électorales.

Comme le disait Frédéric Bastiat, l'Etat c'est la grande fiction à travers laquelle chacun essaie de vivre aux dépens de tout le monde. On devrait réduire au maximum les pouvoirs des politiciens pour éviter ça.

 

[Jeune_padawan]

Je ne suis pas au top sur les pouvoirs du président aux USA...
Ça pourrait aussi avoir un impact sur sa marge de manoeuvre au niveau militaire ?

Sur la papier oui puisque seul le Congrès US peut déclarer une guerre. Mais vu qu’officiellement les US n'ont pas déclaré de guerre depuis 1941 cela changera peu. Et le Président US reste chef de l'armée donc il peut toujours ordonner des frappes limitées contre un navire au large de l’Équateur par exemple.

Mais le Congrès peut le ralentir en bloquant des nominations de responsables lié à la Défense si le poste exige une confirmation par le Senat. Ou bien bloquer un budget militaire pour son programme de cuirassés classe Trump ou des budgets d'OPEX comme ... l'Iran.
Enfin le Congrès US peut mener des enquêtes parlementaires et ça c'est redoutable en terme de pression politique non sur le Président mais plutôt sur l'entourage qui eux n'ont pas d'immunité.

 

[lopali]

Bonjour,

J'ai vécu dans une municipalité où le maire invitait les électeurs à voter pour lui en échange de sac de riz.

Il a fait plusieurs mandats...

 

[freddo89]

Amen.

Il faut être vraiment naïf pour croire que l'écrasante majorité des décisions ne sont pas des tentatives d'achat de clientèles électorales.

Comme le disait Frédéric Bastiat, l'Etat c'est la grande fiction à travers laquelle chacun essaie de vivre aux dépens de tout le monde. On devrait réduire au maximum les pouvoirs des politiciens pour éviter ça.

Ce qui est intéressant ici c'est que c'est chiffré clairement, pour tout le monde.
Peu importe ton opinion, ta voix vaut elle plus de 5000$ ?
Même si tu me détestes, les gens en face te rapporteront certainement moins.
Les convictions ou le fric ?
L'intérêt collectif ou ton intérêt individuel ?
L'expérience de Donald lui dit que le fric passe avant dans la plupart des cas.

 

[freddo89]

Sur la papier oui puisque seul le Congrès US peut déclarer une guerre. Mais vu qu’officiellement les US n'ont pas déclaré de guerre depuis 1941 cela changera peu. Et le Président US reste chef de l'armée donc il peut toujours ordonner des frappes limitées contre un navire au large de l’Équateur par exemple.

Mais le Congrès peut le ralentir en bloquant des nominations de responsables lié à la Défense si le poste exige une confirmation par le Senat. Ou bien bloquer un budget militaire pour son programme de cuirassés classe Trump ou des budgets d'OPEX comme ... l'Iran.
Enfin le Congrès US peut mener des enquêtes parlementaires et ça c'est redoutable en terme de pression politique non sur le Président mais plutôt sur l'entourage qui eux n'ont pas d'immunité.

On parle de Trump
Rien à foutre, s'il peut, il fera ce qu'il veut.

 

[Jeune_padawan]

Rien à foutre, s'il peut, il fera ce qu'il veut.

Lui oui son entourage beaucoup moins. Et la menace de prendre quelques années de zonzon pour obstruction au Congrès ça peut calmer certains. De même une défaite pourrait donner une possibilité certes faible aux responsables républicains pour se retourner contre les pro Trump.

Il ne sert d’attaquer frontalement une muraille il suffit de la contourner. C'est l'esprit de la stratégie démocrate. Encore faut il qu'ils soient unis ce qui n'est guère le cas.

 

[freddo89]

Lui oui son entourage beaucoup moins. Et la menace de prendre quelques années de zonzon pour obstruction au Congrès ça peut calmer certains.

Il n'est plus tout jeune.
Plus il prolonge et plus il écarte le risque d'être condamné...
Pour les autres je pense qu'il n'en a strictement rien à faire, un pour tous, tous pour lui.

 

[Jeune_padawan]

Il n'est plus tout jeune.
Plus il prolonge et plus il écarte le risque d'être condamné...

Ah non pas lui directement ça c'est quasi impossible. Mais des proches comme son gendre, son chef de cabinet, ses ministres (les Secrétaires).

Pendant le Watergate, le Congrès n'a pas attaqué le Président directement dans les débuts mais s'est concentré sur John Dean qui était le conseiller juridique puis sous la pression quand il a commencé à se mettre à table le Congrès est passé son chef de cabinet H.Haldeman. A la fin Nixon était pris de tous parts et ne pouvait faire autre chose que démissionner.

Donc oui le Congrès US peut s'amuser il suffit de trouver une bonne balance prêt à se mettre à table.

 

[moietmoi]

Les Etats Unis savent faire.
Ils ont distribué directement sous forme de chèques reçus à domicile à 165 millions d'américains 930 milliards de dollars en 2021.22.
C'était pour le COVID. Directement de la dette.
Historiquement, il y a eu d'autres distributions, donc l'homme lambda peut y croire.
Ici , il veut assoir les 5000 dollars sur les bénéfices futurs..
Les promesses n'engagent..