Lescure à RTL : suppression des 10% sur les Retraites

[freddo89]

Votre employeur vous rembourse déjà vos frais dument justifiés par note de frais !

C'est exactement ce que je disais plus haut.
Les 10% favorisent surtout ceux qui n'ont pas de frais réels

 

[niklos]

Rares sont ceux qui ont 0 frais professionnels. Mais c'est vrai que les 10%, c'est potentiellement trop.
Ceci étant dit, il n'y a aucun lien entre les 10% pour frais professionnel et 10% pour les retraités. Il faut arrêter de les comparer.

 

[moietmoi]

Pour avoir fait le calcul en son temps, dès que vous avez des billets de train ou d'avion pour aller voir vos clients et des nuits d'hôtel sur place, il vaut mieux prendre les -10% que de réintégrer ce que votre employeur vous rembourse dans votre salaire

En tant que retraité, mes frais de voyages dépassent les 10%.
Comme ceci est bon pour l'économie, je devrais avoir droit à un déplafonnement des 4439 euros ou à une augmentation de ma retraite.

 

[niklos]

Je pense que tu as fait une erreur d'orthographe, ne voulais-tu pas écrire :

je devrais avoir droit à un déplafonnement des 4439 euros ET a une augmentation de ma retraite.😃

?

 

[Jaumep]

Par contre, le contrat social que les boomers se sont eux-mêmes votés sans prendre en compte ni la soutenabilité ni les intérêts des générations suivantes... -> poubelle.

Ce qu’on appelle un contrat social ne se vote pas.
C’est une sorte de consensus implicite sur ce qui constitue la base la plus partagée des aspirations d’une société.
En l’occurrence, on parle, en gros, de la construction après la guerre ( 1945…) d’un modèle de société trés protecteur et trés redistributeur.
Ce modèle n’a pas été « manigancé » par une génération en particulier au détriment d’une autre en particulier mais a été constamment soutenu par une trés grande majorité de Français, toutes générations confondues.
Aujourd’hui encore ce modèle, dans ses objectifs, est largement soutenu par la population et, notamment, par beaucoup de jeunes ( une majorité de jeunes votent LFI ou RN, deux partis qui soutiennent le modèle social Francais).
Ce n’est pas le joujou des boomers.

 

[freddo89]

Rares sont ceux qui ont 0 frais professionnels. Mais c'est vrai que les 10%, c'est potentiellement trop.
Ceci étant dit, il n'y a aucun lien entre les 10% pour frais professionnel et 10% pour les retraités. Il faut arrêter de les comparer.

Je doute que quelqu'un les ait comparés.
Mais si on parle de réduire un abattement pour une partie de la population, il semble logique de se poser la question des autres abattements.

 

[D-Jack]

Absolument pas.
Les salaires les plus elevés paient déja davantage en % (donc encore plus en valeur absolue) que les salaires médians et bas (qui sont dispensés d'impots).
Après, il peut y avoir de l'optimisation fiscale, mais c'est un autre sujet.

Désolé, mais je ne comprends pas le sens de ton commentaire: tu trouves donc que le fait que les salaires les plus élevés aient une déduction pour frais professionnels (les 10%) supérieure à celle des moins élevés se justifie ?

 

[Argg]

Ce qu’on appelle un contrat social ne se vote pas.
C’est une sorte de consensus implicite sur ce qui constitue la base la plus partagée des aspirations d’une société.
En l’occurrence, on parle, en gros, de la construction après la guerre ( 1945…) d’un modèle de société trés protecteur et trés redistributeur.
Ce modèle n’a pas été « manigancé » par une génération en particulier au détriment d’une autre en particulier mais a été constamment soutenu par une trés grande majorité de Français, toutes générations confondues.
Aujourd’hui encore ce modèle, dans ses objectifs, est largement soutenu par la population et, notamment, par beaucoup de jeunes ( une majorité de jeunes votent LFI ou RN, deux partis qui soutiennent le modèle social Francais).
Ce n’est pas le joujou des boomers.

Bof : Mitterand a été élu par les boomers (la génération précédente a voté majoritairement Giscard) et je ne vois pourquoi on devrait payer votre retraite à 60 ans non financée, sans vous demander de gros efforts.

 

[Axiles]

Vous êtes trop intelligent pour ne pas comprendre que j'ai écrit "baisse de pouvoir d'achat".
Partant, vous développez votre théorie en bon sophiste.
Mais convaincre ce n'est pas tenter de tromper.

Oui vous avez mis dans le message cité le mot pouvoir d’achat, dont acte, en effet. Et le message précédent, que je remets ci-dessous, (je sais qu’il n’est pas de vous) lui fait le raccourci dénoncé. Il aurait fallu citer l’un et pas l’autre, ok , on se demande qui cherche la petite bête

Pas sûr qu’on ait fait beaucoup avancer le débat avec cette exégèse mais soit. D’autant plus que comme je l’ai déjà posté, c’est valable des deux côtés »cotés », cf Lecornu qui insiste sur « pas de baisse des retraites » alors que ça n’est pas le sujet.

Et surtout, que le fait qu’il y aura de la perte de pouvoir d’achat n’est pas une surprise. Quand on a été drogue à la dette, le sevrage est dur. Ceux qui promettent qu’on peu ne pas faire d’efforts sont des menteurs. Et ceux qui voudraient qu’ils pèsent sur tout le monde sauf eux probablement des égoïstes ou des rêveurs.

La moitié des retraités perçoivent une pension inférieure à 1500 euros, au terme du processus que tu ne trouves pas hors sol on aurait donc une pension inférieure à 1125 euros pour ces 50% de retraités…

 

[Axiles]

Ce qu’on appelle un contrat social ne se vote pas.
C’est une sorte de consensus implicite sur ce qui constitue la base la plus partagée des aspirations d’une société.
En l’occurrence, on parle, en gros, de la construction après la guerre ( 1945…) d’un modèle de société trés protecteur et trés redistributeur.
Ce modèle n’a pas été « manigancé » par une génération en particulier au détriment d’une autre en particulier mais a été constamment soutenu par une trés grande majorité de Français, toutes générations confondues.
Aujourd’hui encore ce modèle, dans ses objectifs, est largement soutenu par la population et, notamment, par beaucoup de jeunes ( une majorité de jeunes votent LFI ou RN, deux partis qui soutiennent le modèle social Francais).
Ce n’est pas le joujou des boomers.

Le truc étant qu’il n’y a aucun consensus, mais une absence de compréhension. Les chiffres ont été donnés, même pas un français sur deux comprend que ses cotisations vont payer les retraites d’aujourd’hui et non dans une poche qui leur serait réservée.

Quand la base de la base de la compréhension n’est pas la, qui peut honnêtement parler de consensus ou, en termes juridiques, de consentement éclairé ?

Au delà même de cette vue tournée vers le passé, oui tu as clairement un rejet de principe qui monte. Même à supposer que consensus il y ait eu, il n’est plus là. On fait quoi ?

 

[Axiles]

Bof : Mitterand a été élu par les boomers (la génération précédente a voté majoritairement Giscard) et je ne vois pourquoi on devrait payer votre retraite à 60 ans non financée, sans vous demander de gros efforts.

L’important n’est pas de savoir qui a voté quoi. A la limite, qui en a bénéficié. Et même ça, franchement, à part braquer tout le monde… personnellement je serais déjà content juste qu’on gère le futur en mettant tout le monde à contribution de manière équilibrée.

On le sait tous que les retraités actuels auront touché deux euros pour un euro cotisé, et que les travailleurs d’aujourd’hui seront heureux si c’est 1 pour 1€. C’est dans les rapports du COR. Et oui c’est injuste et honteux. Mais une fois qu’on s’est dit ça, une réforme acceptée ne peut pas être -50 sur les retraites. La question de l’acceptation de la réforme est la clef, d’autant plus quand plus d’un électeur sur deux a 50 ans et plus…

 

[agra07]

Oui vous avez mis dans le message cité le mot pouvoir d’achat, dont acte, en effet. Et le message précédent, que je remets ci-dessous, (je sais qu’il n’est pas de vous) lui fait le raccourci dénoncé. Il aurait fallu citer l’un et pas l’autre, ok 👌 , on se demande qui cherche la petite bête.

Ah oui, on cite un message en prétendant répondre à un autre.
Si ce n'est pas de la manipulation j'y comprends rien.

 

[niklos]

Je doute que quelqu'un les ait comparés.
Mais si on parle de réduire un abattement pour une partie de la population, il semble logique de se poser la question des autres abattements.

Pas nécessairement. Il faut supprimer les abattements qui n'ont pas lieu d'être. Ni plus ni moins.

 

[agra07]

Le truc étant qu’il n’y a aucun consensus, mais une absence de compréhension. Les chiffres ont été donnés, même pas un français sur deux comprend que ses cotisations vont payer les retraites d’aujourd’hui et non dans une poche qui leur serait réservée.

Quand la base de la base de la compréhension n’est pas la, qui peut honnêtement parler de consensus ou, en termes juridiques, de consentement éclairé ?

Au delà même de cette vue tournée vers le passé, oui tu as clairement un rejet de principe qui monte. Même à supposer que consensus il y ait eu, il n’est plus là. On fait quoi ?

Monsieur @Axiles n'est pas d'accord, donc il n'y a plus de consensus sur le système.
CQFD

 

[agra07]

Pas nécessairement. Il faut supprimer les abattements qui n'ont pas lieu d'être. Ni plus ni moins.

Tout à fait.
On limiterait déjà à 8 000€ l'abattement de 10 % pour frais professionnels d'un salarié avec un plafond pour le foyer fiscal à 8 000€ aussi (au lieu de 29 000€ aujourd'hui) ça me paraîtrait à la fois raisonnable et un signe de solidarité avec les retraités bienvenu.

 

[agra07]

je m'absente juste pour aller manger et hop la discussion change de direction pour passer à l'imposition des alaires au réel ou avec 10% automatique .....

Bah, je suis un peu responsable mais après tout on est toujours dans une réduction de 10% du revenu imposable

 

[Axiles]

Ah oui, on cite un message en prétendant répondre à un autre.
Si ce n'est pas de la manipulation je comprends rien

Ne déformez pas les propos svp, ça ne vous honore pas.

Monsieur @Axiles n'est pas d'accord, donc il n'y a plus de consensus sur le système.
CQFD

Tu sais, ça aiderait à un débat calme de ne pas être désagréable, sur ce fil comme beaucoup d'autres.

Fin du sujet pour moi, ces querelles de niveau cour de récré ne méritent pas tant de messages.

 

[Jaumep]

Bof : Mitterand a été élu par les boomers (la génération précédente a voté majoritairement Giscard) et je ne vois pourquoi on devrait payer votre retraite à 60 ans non financée, sans vous demander de gros efforts.

Bon déjà, rien à voir avec mon post et tu réponds comme un robot la même litanie.
Puisque tu en fais une affaire de génération, je te répète que ta generation s’apprête majoritairement à voter LFI et RN, soit les 2 partis les plus acharnés à défendre la retraite à 60 ou 62 ans; j’ai noté que ta réponse à la question est: “bof” ( ?).
Ensuite la majorité qui a voté Giscard en 1974 représentait…50,8% des votants;
Par ailleurs, Giscard, pour libéral qu’il fut, n’a pas fait campagne sur le thème de la remise en cause du modèle social, ç’aurait paru anachronique à l’époque.
Je n’ai jamais connu la retraite à 60 ans, ni mes parents ( les boomers) et suis parti à 63 ans ayant commencé à 18.
Pour les gros efforts je suis d’accord; tout est dans le gros.

 

[Buffeto]

Ensuite la majorité qui a voté Giscard en 1974 représentait…50,8% des votants;

et majoritairement ils doivent être quasiment tous décédés à l'heure actuelle ...

moi en 1974 je n'avais pas le droit de vote .....

 

[Nature]

Argg voudrait donc dire : Activiste Radical Gérontophobe Grincheux ?
Tout s'explique, il suffisait de le dire dès le départ, on ne se serait pas autant formaliser