Economie

[Axiles]

. Elle m’avait expliqué comment, longtemps, les signaux d’inquiétude avaient fini par habituer les uns et les autres et puis soudain la brutalité de la crise qui s’enclenche et entraîne tout, l’obligation de licencier, l’appauvrissement, les dettes et c’est trop tard on ne peut plus que tenter de surnager. Je crois qu’on y est.

Ça peut être très brutal et rapide une crise de confiance oui. Toute ressemblance…

 

[Argg]

Après si un budget (même raboté avec disons 25 Mds d'économie au lieu de 50) est voté, ce serait quand même un soulagement à court terme pour le CAC40 et l'OAT.
Si le RN était rationnel, ils ne devraient pas censurer le budget pour éviter de subir une crise de la dette en 2027...

 

[poam5356]

Après si un budget (même raboté avec disons 25 Mds d'économie au lieu de 50) est voté, ce serait quand même un soulagement à court terme pour le CAC40 et l'OAT.

Euh, je dirais que ce serait un soulagement pour.... Les politiques en place qui garderaient leur fauteuil pour l'hiver.
La défiance envers la France se mesure au spread du 10 ans avec l'Allemagne.
Cette défiance ne va sans doute pas s'évaporer de sitôt parce que le budget repose sur des chiffres irréels :
Les prévisions budgétaires du gouvernement sont faites sur un OAT à 10 ans de 4,2% à la fin de 2026 et d'une moyenne de 4,3% en 2027..... On tout proche des 5%.
Elles reposent aussi sur une croissance espérée à 1% en 2027... Ce sera beaucoup moins.
Au final, Barclays estime que le déficit public sera à 5,5% du PIB en 2027, soit encore pire qu'en 2026.
De tout ceci, comme je viens de le lire, le cauchemar de la BCE se rapproche: Voler au secours de la France.

 

[Jeune_padawan]

De tout ceci, comme je viens de le lire, le cauchemar de la BCE se rapproche: Voler au secours de la France.

Et le gouvernement le sait très bien. Too big to fail.

Faut pas se leurrer la France n'est pas la Grèce, si elle lâche les teutons ont beau avoir une meilleure notation ils suivront. Au passage les autres voisins ne seront pas mieux.

 

[Moneypenny75]

Euh, je dirais que ce serait un soulagement pour.... Les politiques en place qui garderaient leur fauteuil pour l'hiver.
La défiance envers la France se mesure au spread du 10 ans avec l'Allemagne.
Cette défiance ne va sans doute pas s'évaporer de sitôt parce que le budget repose sur des chiffres irréels :
Les prévisions budgétaires du gouvernement sont faites sur un OAT à 10 ans de 4,2% à la fin de 2026 et d'une moyenne de 4,3% en 2027..... On tout proche des 5%.
Elles reposent aussi sur une croissance espérée à 1% en 2027... Ce sera beaucoup moins.
Au final, Barclays estime que le déficit public sera à 5,5% du PIB en 2027, soit encore pire qu'en 2026.
De tout ceci, comme je viens de le lire, le cauchemar de la BCE se rapproche: Voler au secours de la France.

Le rêve de tout homme politique : garder son fauteuil, ne pas prendre de mesure impopulaire et laisser les autres faire le sale boulot.

 

[zizou]

Programme économique du RN

L’article de Rexecode analyse le programme économique de Marine Le Pen et met en doute la fiabilité de ses prévisions budgétaires.

• Le RN affirme vouloir ramener le déficit public à 3 % du PIB d’ici 2030 grâce à environ 140 milliards d’euros d’économies nettes d’ici 2032.
• Mais le programme prévoit aussi plus de 53 milliards d’euros de baisses d’impôts et de nouvelles dépenses.
• Plusieurs économistes estiment que certaines dépenses sont fortement sous-évaluées. Exemple : le retour de la retraite à 60 ans serait chiffré à 1,9 milliard d’euros, alors qu’un économiste estime que le coût pourrait être au moins dix fois supérieur.
• Certaines recettes fiscales sont jugées incertaines, notamment la taxe sur les rachats d’actions.
• Les 166 milliards d’euros d’économies annoncées sont également contestés : près de la moitié des mesures seraient, selon l’Institut de l’entreprise, insuffisamment détaillées ou documentées.
• Certaines économies pourraient en outre se heurter à des obstacles juridiques ou européens, et ne produiraient donc pas forcément des effets dès 2027.
• Selon l’Institut de l’entreprise, en tenant compte de ces difficultés, les économies réellement réalisables pourraient être bien inférieures aux 140 milliards annoncés, jusqu’à seulement 7,5 milliards dans une hypothèse optimiste.
• Enfin, les économistes contestent fortement les hypothèses de croissance du RN, jugées très difficiles à atteindre compte tenu de l’ampleur des économies annoncées.

En bref : l’article explique que le RN présente un objectif important de réduction du déficit, mais que les économies seraient selon plusieurs experts surestimées, tandis que certaines dépenses et baisses de recettes seraient sous-estimées. Les hypothèses de croissance utilisées pour justifier l’équilibre du programme sont également très contestées.

 

[poam5356]

Programme économique du RN

L’article de Rexecode analyse le programme économique de Marine Le Pen et met en doute la fiabilité de ses prévisions budgétaires.

• Plusieurs économistes estiment que certaines dépenses sont fortement sous-évaluées. Exemple : le retour de la retraite à 60 ans serait chiffré à 1,9 milliard d’euros, alors qu’un économiste estime que le coût pourrait être au moins dix fois supérieur.

Ce n'est peut-être pas aussi simple que ça... L'article que j'ai lu ce matin au sujet des propositions du RN montre que la retraite à 60 ans, ce ne sera sans doute pas pour grand monde. Exemple avec quelqu'un ayant commencé de travailler à 24 ans devra travailler 42 ans pour avoir le taux plein, soit jusqu'à 66 ans.

 

[Buffeto]

En bref : l’article explique que le RN présente un objectif important de réduction du déficit, mais que les économies seraient selon plusieurs experts surestimées, tandis que certaines dépenses et baisses de recettes seraient sous-estimées. Les hypothèses de croissance utilisées pour justifier l’équilibre du programme sont également très contestées.

c'est assez évident ....

 

[D-Jack]

Ce n'est peut-être pas aussi simple que ça... L'article que j'ai lu ce matin au sujet des propositions du RN montre que la retraite à 60 ans, ce ne sera sans doute pas pour grand monde. Exemple avec quelqu'un ayant commencé de travailler à 24 ans devra travailler 42 ans pour avoir le taux plein, soit jusqu'à 66 ans.

C'est bien ce qui pose problème avec le fait de repousser l'âge limite: des personnes qui seraient prêtes à partir plus tôt, y compris au prix d'une décote significative, en sont empêchées... parmi les candidats actuels, seul G. Attal à ma connaissance propose de supprimer cette limite.

 

[Maurice63]

Je pensais que la limite d’âge permettait de prendre en compte la durée de vie ?

 

[D-Jack]

Je pensais que la limite d’âge permettait de prendre en compte la durée de vie ?

Il y a d'autres moyens de prendre en compte cette augmentation ... en visant à rétablir un équilibre entre prestations et cotisations (j'allais dire "en même temps" ), ce qui sous-entend évidemment des contraintes (des efforts) de part et d'autre. Cet équilibre existe déjà pour certains régimes (ex: AGIRC/ARRCO)... mais à mon avis passe par la généralisation du système à points.

 

[Buffeto]

mais à mon avis passe parla généralisation du système à points.

Emmanuel M... l'a tenté ...

 

[Al56]

Emmanuel M... l'a tenté ...

Et le covid l'a enterré ...

 

[niklos]

Emmanuel M... l'a tenté ...

Mouai... il aurait pas voulu que ça passe il ne s'y serait pas prit autrement... Enfin bref, je ne vais pas repolémiquer la dessus...

 

[D-Jack]

Emmanuel M... l'a tenté ...

En effet .... et s'est heurté à une levée de boucliers syndicale !
Et il y avait des arguments de part et d'autre bien sur, mais je n'ai pas souvenir que la problématique ait été correctement expliquée avec ses avantages et ses inconvénients, dans le brouhaha partisan de l'époque, en insistant sur l'objectif de viabilité à long terme du système de répartition.

 

[Al56]

En effet .... et s'est heurté à une levée de boucliers syndicale !
Et il y avait des arguments de part et d'autre bien sur, mais je n'ai pas souvenir que la problématique ait été correctement expliquée avec ses avantages et ses inconvénients, dans le brouhaha partisan de l'époque, en insistant sur l'objectif de viabilité à long terme du système de répartition.

Dans la FP, ça a posé clairement un problème puisque le système à point était conditionné à prendre l'intégralité de la rémunération en compte (prime comprise, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, ou plutôt marginalement) or certains corps de métiers ont peu ou pas de primes. On voit bien qu'à même % de redistribution, les perdants seraient les faibles rémunérations (ceux qui n'ont pas ou très peu de primes).
En fait le système actuel dans la FP des 6 derniers mois du régime indemnitaire désavantage les personnes ayant de grosses rémunérations (ce qui est quand assez même notable).

 

[Buffeto]

les perdants
désavantage les personnes

clairement dans une réforme des retraites plus juste il y aura des perdants et des gagnants......

mais si c'est pour un système plus juste ensuite.....

 

[D-Jack]

Dans la FP, ça a posé clairement un problème puisque le système à point était conditionné à prendre l'intégralité de la rémunération en compte (prime comprise, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, ou plutôt marginalement) or certains corps de métiers ont peu ou pas de primes. On voit bien qu'à même % de redistribution, les perdants seraient les faibles rémunérations (ceux qui n'ont pas ou très peu de primes).
En fait le système actuel dans la FP des 6 derniers mois du régime indemnitaire désavantage les personnes ayant de grosses rémunérations (ce qui est quand assez même notable).

Le fait que les primes ne soient pas prises en compte dans la FP est évidemment une autre anomalie (anachronisme) à éliminer.... (ce n'est pas le cas dans le privé)

 

[lopali]

Le fait que les primes ne soient pas prises en compte dans la FP est évidemment une autre anomalie (anachronisme) à éliminer.... (ce n'est pas le cas dans le privé)

Ce n'est pas pour rattraper cette "anomalie" que le taux de liquidation de la pension dans la FP est de 75% sur les 6 derniers mois contre 50% sur la moyenne des 25 meilleures années dans le privé ?

 

[D-Jack]

Ce n'est pas pour rattraper cette "anomalie" que le taux de liquidation de la pension dans la FP est de 75% sur les 6 derniers mois contre 50% sur la moyenne des 25 meilleures années dans le privé ?

Sans doute ... et là aussi il y aurait des choses à faire ! ... manifestement les 2 systèmes sont différents, mais si j'en juge par les résultats, l'un semble conduire à un résultat plus équilibré que l'autre, non ?