Dans son dernier baromètre, le cabinet Facts & Figures juge les performances 2023 des fonds en euros des Plans épargne retraite (PER) décevantes face à celles des fonds en euros de l'assurance vie. Comment expliquer ces écarts de performance ?
Selon Facts & Figures, le taux moyen servi sur les fonds en euros des Plans épargne retraite (PER) individuels s'élève à 2,4% contre 2,6% pour les fonds en euros classiques de l'assurance vie.
Entre 2019, date de la création du PER et 2023, le rendement moyen de l'épargne retraite a pourtant toujours été plus important que celui des fonds euros de l'assurance vie, relève Facts & Figures :
- 2019 : 1,50% de rendement moyen pour le PER contre 1,33% pour l'assurance vie ;
- 2020 : 1,27% de rendement moyen pour le PER contre 1,09% pour l'assurance vie ;
- 2021 : 1,28% de rendement moyen pour le PER contre 1,10% pour l'assurance vie ;
- 2022 : 1,89% de rendement moyen pour le PER contre 1,93% pour l'assurance vie ;
- 2023 : 2,41% de rendement moyen pour le PER contre 2,65% pour l'assurance vie.
Épargne retraite : des taux décevants pour les fonds euros des PER comparés à l'assurance vie
« Les assureurs font moins d'effort pour booster les taux servis, tout simplement parce que les épargnants ne peuvent pas sortir du PER quand ils le souhaitent »
Chez certains acteurs du marché, les fonds en euros des PER sont les mêmes que ceux accessibles par le biais des contrats d'assurance vie, avec des rendements quasi identiques. C'est le cas par exemple au sein du groupe mutualiste Garance qui a offert pour l'année écoulée un rendement à 3,5% pour le fonds en euros de son assurance vie et de son PER.
« Lorsque nous avons créé notre PER, nous avons divisé tous nos actifs en deux. 90% de nos actifs se retrouvent d'ailleurs dans les deux fonds. Durant les premières années, nous avions donc exactement la même performance. Aujourd'hui, nous avons un peu de décalage. Cependant, Garance est reconnu pour le taux de son fonds en euros et en 2023, nous avons fait le choix de communiquer un seul taux applicable à l'assurance vie et au PER, même si les frais de gestion ne sont pas les mêmes. Ainsi, pour un taux à 3% net de frais, le rendement brut s'élèvera à 3,6% pour l'assurance vie et 3,8% pour le PER », explique Guillaume Derien, responsable des investissements au sein du groupe mutualiste Garance.
Alors pourquoi les rendements moyens de nombreux fonds euros de l'assurance vie sont-ils souvent plus performants que ceux des PER ? « Les fonds en euro de l'assurance vie sont complètement subventionnés par la provision pour participation aux bénéfices (PPB, Ndlr) en termes de taux servi. Il est effectivement important de rappeler que les taux servis ne correspondent absolument pas aux rendements financiers des fonds en euros sur une année donnée. Les assureurs choisissent donc de piocher dans leurs réserves afin d'augmenter leur rémunération et éviter que les clients ne retirent plus d'argent qu'ils n'en versent », explique Cyrille Chartier-Kastler, fondateur du cabinet Facts & Figures.
Selon le dernier rapport de l'ACPR, « le taux moyen de rendement de l'actif (TRA) était en baisse quasi continue depuis plusieurs années avant de remonter à 2,2% en 2023 ». Pour booster le taux des fonds en euros, les assureurs se sont donc servis dans la provision pour participation aux bénéfices (PPB) qui a atteint 4,9% en moyenne à fin 2023, contre 5,4% à fin 2022.
« Pour les PER individuels, nous avons la même problématique de performance des actifs généraux. Mais les assureurs font moins d'effort pour booster les taux servis, tout simplement parce que les épargnants ne peuvent pas sortir du PER quand ils le souhaitent. Cette tendance risque de persister dans le temps tant que le rendement financier des actifs généraux n'augmentera pas réellement, ce qui se fera de manière très progressive », ajoute Cyrille Chartier Kastler.
Assurance vie : mais pourquoi payez-vous encore des frais sur versement ?
Certains PER performent mieux que l'assurance vie
Pourtant, certains assureurs, banques et même mutuelles ont toutefois choisi d'offrir en 2023 de meilleurs taux pour leur PER. C'est notamment le cas chez La France Mutualiste qui a servi un rendement à hauteur de 4,30% pour son PER LFM PER'Form contre 3,70% pour le fonds en euros de son assurance vie. Même chose au Crédit Agricole : les détenteurs du contrat d'assurance vie Predissime 9 Serie 2 ont pu bénéficier d'une rémunération allant de 2,40% à 3,20% (selon la part d'unités de compte) alors que le fonds en euros du PER Perspective a servi un taux à 3,27%. Tous les taux indiqués sont nets de frais de gestion mais bruts de cotisations sociales à 17,2%.
« Avec les nouveaux versements qui sont venus abonder le stock du fonds euros, les assureurs se sont donc retrouvés avec de l'argent à investir sur les marchés »
Comment expliquer ce phénomène ? L'épargne placée sur les fonds en euros d'un PER est « cantonnée ». Concrètement, cela signifie que la gestion financière et donc la performance associée du fonds est indépendante des contrats d'assurance vie de l'assureur.
« Depuis 15 ans, les achats obligataires se faisaient dans des conditions plus ou moins difficiles à mesure que les taux diminuaient. Une situation qui a eu un impact sur la performance financière et qui est venue peser sur le rendement des fonds euros et de l'assurance vie. Le PER est un produit relativement neuf et les fonds en euros cantonnés ont donc été créés récemment. Avec les nouveaux versements qui sont venus abonder le stock du fonds euros des PER, les assureurs se sont donc retrouvés avec de l'argent à investir sur les marchés. Et il se trouve qu'aujourd'hui les taux obligataires sont relativement hauts. Ce qui est très positif pour le rendement des actifs financiers et donc la performance des fonds en euros des PER », explique Simon Le Dily, directeur général adjoint de La France Mutualiste (direction financière, technique et RSE).
