Augmentation des Prélèvements Sociaux et de la Flat Taxe

[niklos]

La différence c'est que l'ISF, on peut raisonnablement supposer que la personne peut techniquement payer l'impôt (il a les liquidité).
Par contre, pour l'IFI !? Comment ça marche d'ailleurs ?
Ceci dit, l'IFI est plus prévisible. L'immobilier bouge peu comparé aux actions.

 

[niklos]

Sans parler que dans les 2 cas, on touche une petite tranche de la population. Et plutôt la plus aisée.
A l'inverse si on taxe les PV latentes de tous, le petit épargnant avec un patrimoine, potentiellement de quelques milliers d'euros, est touché tout de suite.

 

[freddo89]

Edit : et accessoirement, comment faire ?
Cas purement fictif :
J'ai investi 100000€ sur un LQQ il y a 1 an. Ca a fait +50% soit +50000€. Taxé à 33% donc 16000€ à sortir.
Je fais comment ? Je vends ? Et si ce placement est sur PEA, je casse le PEA ?
Ca me semble techniquement très très compliqué.

C'est en cours de mise en place aux Pays-Bas. Application en janvier 2028.

La logique voudrait que le PEA soit épargné, les PV ne supportent pas l'IR mais la logique est différente chez chacun .

 

[Philou75]

La différence c'est que l'ISF, on peut raisonnablement supposer que la personne peut techniquement payer l'impôt (il a les liquidité).

Va dire ça à l’agriculteur de l’Ile de Ré. Archi faux comme pensée et pas seulement pour l’agriculteur de Ré.

 

[freddo89]

Va dire ça à l’agriculteur de l’Ile de Ré. Archi faux comme pensée et pas seulement pour l’agriculteur de Ré.

Les terres agricoles exploitées sont exonérées...

 

[Philou75]

Les terres agricoles exploitées sont exonérées...

Exploitées oui

 

[D-Jack]

C'est en cours de mise en place aux Pays-Bas. Application en janvier 2028.

La logique voudrait que le PEA soit épargné mais la logique est différente chez chacun .

Pour les Pays-Bas, ce n'est pas tout à fait un changement: les PVs "virtuelles" sont déjà taxées (après abattement) , mais sur la base d'un rendement fictif théorique (de 6% et les taxe 36% tout de même ! ) ... et le changement consiste à taxer les PVs latentes réelles.

 

[freddo89]

C'est tout aussi idiot... (pas toi hein... Mais l'idée de taxer les plus values latente). Ou bien alors il faudrait faire un crédit d'impot pour les moins values latentes... Ce qui est tout aussi idiot car en cas de crise économique, on aurait de grosse moins values, donc de gros crédit d'impot à sortir alors même que l'on est en crise économique.
A l'inverse si on ne fait que taxer la PV latente, (et donc, pas de crédit en cas de MV latente) c'est le baton uniquement... Déjà que les français ne sont pas friands d'actions... Ca va juste appauvrir un peu plus l'économie...
Ca me semble être une très très très mauvaise idée. Mais je vois peut-être le verre à moitié vide...

Edit : et accessoirement, comment faire ?
Cas purement fictif :
J'ai investi 100000€ sur un LQQ il y a 1 an. Ca a fait +50% soit +50000€. Taxé à 33% donc 16000€ à sortir.
Je fais comment ? Je vends ? Et si ce placement est sur PEA, je casse le PEA ?
Ca me semble techniquement très très compliqué.

Je viens de penser aux milliardaires en actions aussi (Bernard, t'es là ?).

Je pense que c'est la raison de la suppression de l'ISF : ça peut les obliger à vendre des parts de leur société au risque d'en perdre le contrôle

 

[Axiles]

C'est en cours de mise en place aux Pays-Bas. Application en janvier 2028.

La logique voudrait que le PEA soit épargné, les PV ne supportent pas l'IR mais la logique est différente chez chacun .

Attention, ça a été dit mais le cas néerlandais n’a vraiment pas grand chose à voir avec les délires du PS ou de LFI

 

[Jeune_padawan]

Attention, ça a été dit mais le cas néerlandais n’a vraiment pas grand chose à voir avec les délires du PS ou de LFI

Et le gouvernement néerlandais a changé sa réforme fiscale récemment, plus question d'impôt sur un PV virtuelle mais retour à la PV réelle pour 2028.

Site qui en parle en anglais (c'est une société de conseil fiscale à voir si on garde le lien) : [lien réservé abonné]

Le site du gouvernement néerlandais : [lien réservé abonné]

 

[MDacier]

La différence c'est que l'ISF, on peut raisonnablement supposer que la personne peut techniquement payer l'impôt (il a les liquidité).
Par contre, pour l'IFI !? Comment ça marche d'ailleurs ?
Ceci dit, l'IFI est plus prévisible. L'immobilier bouge peu comparé aux actions.

Le principe de l IFI est exactement le même que pour l ex-ISF.
Le contribuable est tenu d évaluer ses biens (patrimoine total pour l ISF, patrimoine uniquement immo pour l IFI).
Si l'immobilier baisse d'une année sur l'autre (ce qui n'est pas rare) et que l IFI annuel baisse également mais limpot acquitté les années précédentes reste acquis au fisc, même si le contribuable n'a jamais vu la couleur de la "fortune immobilière" déclarée.

Bref, impôt intellectuellement contestable qui perdure au prétexte qu'il est censé touché des personnes qui ont dans l immense majorité des cas des moyens conséquents pour l'acquitter sans avoir besoin de vendre la base taxable.
Mais evidemment les plus fortunés trouvent la parade...

 

[MDacier]

Sans parler que dans les 2 cas, on touche une petite tranche de la population. Et plutôt la plus aisée.

Concrètement les plus aisés ont les moyens d échapper a l ex ISF ou a l'actuel IFI s'ils le désirent...

 

[freddo89]

Attention, ça a été dit mais le cas néerlandais n’a vraiment pas grand chose à voir avec les délires du PS ou de LFI

Ca a quand même l'air d'être une belle usine à gaz

Le site du gouvernement néerlandais : [lien réservé abonné]

On a aussi une taxe sur les montgolfières ?

 

[Turbo-057]

imposer le patrimoine me semble tjrs aussi abusif !
Surtout des des valeurs très discutalbes parfois et encore pire quand il ne rapporte rien ... puisque les gains sont censés eux etre deja imposé ...

Mais bon la france adore la taxation à outrance.

IFI ou ISF meme combat si tu possède des biens pourquoi être imposé dessus s'ils ne te rapporte rien ...
Si ils te rapportent loyers ou autres y a l'imposition de ces derniers ...
Si ce sont des placements pareils ... si ca rapporte on est taxé ...
Si on perds , ben la on peut rien déduire voyons logique hein ... quoique on pourrait aussi imposer les moins value non ? ... personne n'y a encore pensé ...

 

[freddo89]

quoique on pourrait aussi imposer les moins value non ? ... personne n'y a encore pensé ...

Si j'ai bien compris, si : les Pays-Bas jusqu'à maintenant .
PV ou MV peu importe, ils partent d'un 6% du capital placé (rendement théorique) taxé à 36%.
En cas d'année à -10%, ils finissent de t'enfoncer

 

[Jeune_padawan]

PV ou MV peu importe, ils partent d'un 6% du capital placé (rendement théorique) taxé à 36%.

Oui et non. Tu peux, suite à un jugement de la Cour suprême, déclarer "au réel" et donc imposé sur les gains réels et non un rendement forfaitaire de 5,88% taxé à 36%.

[lien réservé abonné]

Niveau PV, les belges taxent un peu plus (à 10%) qu'avant sachant tu as un abattement de 10 k€/personne. Mais les belges ont inventé plein d’exceptions. L’abattement prend 1 k€/an de détention ce qui fait qu'au bout de 5 ans tu as 15 k€ d' abattement de PV max.
De plus ça dépend de la part détenue dans la boite. Bref les belges ont fait du belge.

[lien réservé abonné]

Le grand-duché lui, fidèle à sa tradition, a légèrement modifié la durée de détention pour exonération totale (niveau petit porteur particulier), on passe de 6 à 12 mois. Si pas exonéré tu es taxé à l'IR et là ça pique.

[lien réservé abonné]

Je vais demander l'asile à l’ambassade du Luxembourg, motif de la demande : persécution fiscale.

Je commence à être bien renseigner maintenant, mon livre de chevet : [lien réservé abonné]