La gestion pilotée, à fuir absolument ?

[Axiles]

Les données sur 5 ans sont généralement disponibles, elles le sont par exemple sur Linxea. Je n’ai pas fait l’exercice aussi finement mais je ne crois pas avoir jamais vu une gestion pilotée faire mieux qu’un bête benchmark. Et on a trois ans d’exercice ici, même réponse.

Ce serait intéressant de trouver, si ça existe, la où les GP qui feraient mieux que world + fonds euro sur 5 ans. Mais avec de l’ordre de 1-2 points de vent de face pour payer les fonds, les rétro des copains et la GP, ça va pas être facile.

 

[Pendragon]

C'est tout à fait exact.
Mais les fois où je m'étais "amusé" à faire la comparaison les années où le MSCI World avait baissé, c'était encore à l'avantage du MSCI World. Même dans la baisse, la gestion pilotée faisait moins bien.

Sans doute mais le "des fois" n'est pas une statistique assez solide pour en tirer une conclusion définitive.

 

[niklos]

Pas "des fois" mais "les fois".

Car un gestion pilotée peut très bien avoir un rdt inférieur au msci world mais avoir limité les risques par un exposition plus large et plus équilibrée que du 100% actions

Quant au "peut très bien avoir" ça me semble aussi faire parti des

statistiques pas assez solides pour en tirer une conclusion définitive.

(en gras, mes modifications dans ton message pour ne pas en dénaturer le fond, compte tenu de la petite partie que je cite)

 

[Pendragon]

Pas "des fois" mais "les fois".

En effet cela change tout.. pour faire efficace, quel est votre point de vue en résumé ?

 

[niklos]

En effet cela change tout.. pour faire efficace, quel est votre point de vue en résumé ?

Tout simplement ce qui est indiqué dans le message complet....

C'est tout à fait exact.
Mais les fois où je m'étais "amusé" à faire la comparaison les années où le MSCI World avait baissé, c'était encore à l'avantage du MSCI World. Même dans la baisse, la gestion pilotée faisait moins bien.

Que manque t'il à ce message ? Il me semble complet, concis, et clair. Mais peut-être manque t'il quelque chose ?

 

[miche665]

C'est tout à fait exact.
Mais les fois où je m'étais "amusé" à faire la comparaison les années où le MSCI World avait baissé, c'était encore à l'avantage du MSCI World. Même dans la baisse, la gestion pilotée faisait moins bien.

Tu évoques l'année 2022 sans doute ?

 

[niklos]

Possible. Honnêtement, je ne sais plus. C'est quelque part sur le forum.

 

[Pendragon]

Tout simplement ce qui est indiqué dans le message complet....

Que manque t'il à ce message ? Il me semble complet, concis, et clair. Mais peut-être manque t'il quelque chose ?

Je sous traite à 5.6 Sol mon assistant...
Ce n’est pas tout à fait la question soulevée par Pendragon. Vous répondez en termes de rendement, alors qu’il parle de risque.

Qu’une gestion pilotée termine une année à −12 % lorsque le MSCI World fait −10 % démontre qu’elle a moins bien performé cette année-là, mais pas nécessairement qu’elle a été plus risquée.

Pour l’établir, il faudrait comparer, à exposition équivalente, la volatilité, le maximum drawdown et le délai de récupération. En revanche, si une gestion ne détenant par exemple que 50 % d’actions subit une perte maximale comparable ou supérieure à celle du MSCI World, alors là, le constat deviendrait effectivement accablant.

Disposez-vous de ces données pour les années de baisse auxquelles vous faites référence ?

Et je reviens sur les fois qui m'ont génées
Les fois » signifie ici « les occasions où j’ai effectué cette comparaison ». Mais sa phrase est maladroite et surtout très vague :

« Les fois où je m’étais amusé à faire la comparaison les années où… »

Il empile deux formulations :
« les fois où j’ai fait la comparaison » ;
« les années où le MSCI World a baissé ».

Il aurait dû écrire :

« J’avais également effectué la comparaison pour les années durant lesquelles le MSCI World avait baissé. »

Mais la vraie faiblesse est ailleurs : quelles années, quelles gestions pilotées et quels résultats ? « Les fois » donne l’impression de plusieurs vérifications sans fournir aucune donnée vérifiable.
Voilà, en gros c'est exeactement ce que je pense mieux tourner avec Sol.

 

[Pendragon]

En ref mélange la performance et le risque
Et prend ses observations pour une analyse statistique

Le problème tient justement à l’expression « les fois où ».

Quelques comparaisons ponctuelles, sans préciser les années retenues, les profils concernés, leur exposition réelle aux actions et le benchmark utilisé, ne constituent pas une analyse statistique cohérente.

Vous semblez généraliser à partir d’observations dont on ne connaît ni le nombre ni la méthode de sélection. Pour que la conclusion soit solide, il faudrait comparer systématiquement les mêmes profils sur toutes les années disponibles, avec un benchmark adapté à leur niveau de risque, et pas seulement évoquer « les fois » où la comparaison a été faite.

 

[niklos]

C'est tout à fait exact. Cependant, et plutôt que de prendre les gens de haut, vous pouviez aussi faire une recherche sur le forum et vous seriez tombé sur le tableau comparatif en question. Il est précis :
- Année de référence
- Indice ou ETF (j'ai un doute) prit pour la comparaison
- Gestions pilotées prises pour la comparaison.
Tout y est. Il suffit de chercher.

 

[Pendragon]

C'est tout à fait exact. Cependant, et plutôt que de prendre les gens de haut, vous pouviez aussi faire une recherche sur le forum et vous seriez tombé sur le tableau comparatif en question. Il est précis :
- Année de référence
- Indice ou ETF (j'ai un doute) prit pour la comparaison
- Gestions pilotées prises pour la comparaison.
Tout y est. Il suffit de chercher.

Ah d'accord lorsque vous dites "les fois où" les gens devraient automatiquement faire des recherches sur des tableaux que vous aurez publié dans le passé.

Puisque vous intervenez sur ce fil, le minimum aurait été de publier votre tableau et non pas aux autres d'aller chercher quelque chose dont il ignorent l'existence...

Bref, tout ca pour ne pas admettre des propos maladroits, on perd son temps...

 

[niklos]

L'IA vous a donc tant que ça appris à avoir tout, tout de suite, prémâché et prédigéré...

 

[freddo89]

Ah d'accord lorsque vous dites "les fois où" les gens devraient automatiquement faire des recherches sur des tableaux que vous aurez publié dans le passé.

Puisque vous intervenez sur ce fil, le minimum aurait été de publier votre tableau et non pas aux autres d'aller chercher quelque chose dont il ignorent l'existence...

Bref, tout ca pour ne pas admettre des propos maladroits, on perd son temps...

Au lieu de traîner en pyjama sur Netflix, vous pourriez faire un effort :

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/av-yomoni-nalo.43017/post-435733

Bon OK, j'avoue que je me rappelais de "l'historique" de Niklos qui avait expliqué qu'il avait de la gestion pilotée chez Yomoni, ça aide à trouver .

 

[Pendragon]

C'est bien ce que je disais il a juste fait une comparaison de performance entre un ETF World et une gestion pilotée mais pas une comparaison de risque.

Vous deviez regarder Netflix en slip lorsqu''hier vers 18h30 j'ai posté ceci :

[lien réservé abonné]

Toujours relire au minimum la page pour se remettre dans le contexte ...

 

[freddo89]

C'est bien ce que je disais il a juste fait une comparaison de performance entre un ETF World et une gestion pilotée mais pas une comparaison de risque.

Vous deviez regarder Netflix en slip lorsqu''hier vers 18h30 j'ai posté ceci :

[lien réservé abonné]

Toujours relire au minimum la page pour se remettre dans le contexte ...

Je suis toujours à poil quand je regarde Netflix, ça évite les réflexions
C'était de l'humour au 3eme degré mais comme Molière, ça ne passe pas toujours.

 

[Sluwp]

Ce serait intéressant de trouver, si ça existe, la où les GP qui feraient mieux que world + fonds euro sur 5 ans. Mais avec de l’ordre de 1-2 points de vent de face pour payer les fonds, les rétro des copains et la GP, ça va pas être facile.

Je sens que pour 2026, soudainement, la comparaison ne se fera plus avec le World mais avec l'ACWI..

 

[niklos]

En ce qui me concerne, ça a toujours été le World et ce n'est pas près de changer.

 

[Miles]

Personnellement j'aime bien wesave et leur présentation trimestrielle des marchés. Je m'en sers comme AV annexe.

 

[lucienbramard]

En ce qui me concerne, ça a toujours été le World et ce n'est pas près de changer.

C'était aussi ma position mais j'ai inclus des émergents sur mon PEA. Quand on voit que le fonds souverain norvégien inclut les émergents en prenant pour référence l'indice FTSE Global All Cap, ça fait réfléchir.

Surtout que la composition de l'indice emerging a beaucoup changé ces dernières années et est à présent assez incontournable avec l'IA (Taiwan etc). Ça performe cette année : +28% YTD !

 

[niklos]

J'ai dit que le World était ma référence, pas qu'il fallait nécessairement n'investir que dans le World.