Privatisations : quel bilan pour les épargnants français, 20 ans après ?

Un couple de personnes âgées, sans aucune connaissance ni intérêt pour la chose financière, fait l’inventaire de son patrimoine avec ses enfants. Dans le lot, surprise : un Plan d’épargne en actions (PEA), pour quelques milliers d’euros. Les titres ? EDF, Engie, Technicolor (ex-Thomson Multimedia), Orange, etc. Bref : le couple de seniors avait accepté à l’époque d’acheter quelques actions lors des grandes privatisations des années 90 et 2000. Bilan, pour ce couple qui n’a jamais réalisé d’arbitrage ni jamais réinvesti de dividendes : une poche actions (le compte-titres du PEA) en négatif, plus de 20 ans plus tard… Une perte financière à peine compensée par les dividendes accumulés dans le compte espèces de ce même PEA !

« J'ai pris le bouillon de la bulle internet »

Une mauvaise expérience qui trouve son écho sur notre forum, où les membres ont été invités à évoquer leurs souvenirs. « J’ai souscrit à la privatisation de Thomson et ce fut une de mes pires décisions. Pour celle de France Télécom, j’ai vécu l’envolée du cours jusqu’à des niveaux presque stratosphériques : heureusement j’ai su me contenter du ''presque''. » Un autre membre du forum, répondant à ce dernier : « Pour France Télécom, je ne me suis pas contenté du ''presque'' et j'ai pris le bouillon de la bulle internet. C'était mes premiers pas en bourse. Finalement l'opération a été blanche car, heureusement, France Telecom servait de bons dividendes. » Quelques membres ont tout de même des souvenirs plus agréables. Du très bon : « J’ai participé à toutes les privatisations et revendu assez rapidement… toujours avec une plus-value. » Et du modéré : « Je n’ai pas le souvenir de pertes, mais pas de gros gains non plus. »

Des ventes massives… marquées par certains abus

Des entreprises aujourd’hui florissantes, d’autres un temps à l’agonie. Difficile de faire un panorama homogène de ces vagues de cessions d’actifs, y compris pour les particuliers qui ont misé sur ces sociétés. « En termes de chiffres de ventes, ces privatisations ont évidemment été un succès ! En particulier pour certaines marques emblématiques comme EDF ou France Télécom », positive Charles-Henri d’Auvigny, président de la F2iC (1). « Cela a permis à certains de prendre goût à l’actionnariat. » L’action EDF a ainsi été souscrite par près de 5 millions de Français ! Ce qui a clairement aidé à dépasser les 7 millions de PEA au milieu des années 2000.

« Du point de vue des épargnants, on peut parler de déception, voire parfois de spoliation »

« Du point de vue de l’intérêt général, les vagues de privatisations des années 1990-2000 furent finalement un échec puisque le nombre d'actionnaires particuliers en France a d'abord cru puis fortement régressé », juge avec le recul Pierre-Henri Leroy, président du cabinet Proxinvest, qui pointe de graves abus dans la commercialisation des actifs de l’Etat auprès des particuliers : « Du point de vue de ces personnes, on peut parler de déception, voire parfois de spoliation. Du fait d'un grave déficit de bonne gouvernance et de régulation, l’intérêt des actionnaires minoritaires a été largement trahi au profit des émetteurs et banquiers. Du point de vue des banquiers, en revanche, il y a eu le bénéfice à court terme de fortes commissions de placement, puis les droits de garde et de trop grasses commissions de gestion. »

En off, plusieurs interlocuteurs, y compris d’anciens banquiers, nous ont confirmé des abus dans la commercialisation des anciens actifs d’Etat. Vente à des clients bancaires nullement au fait des risques, ni véritablement intéressés par la bourse. Réservation d’actions, au prétexte d’une bonne affaire, dans des conditions douteuses. Pierre-Henri Leroy, de Proxinvest, ne remet pas en cause l’intérêt de privatiser. C’est la « méthode » qu’il juge « douteuse » pour ces « opérations de vente massives » : « Le déroulé a donc été le même pour toutes ces grandes privatisations, comme pour le placement d’actifs symboliques comme Eurotunnel : une grosse opération ponctuelle, pour de grosses commissions dans les réseaux pour les banquiers, une grande négligence sur le ''service après-vente'', la qualité de l'information et la gouvernance des sociétés privatisées. »

« Il n’y a pas de grands perdants »

« On se souvient plus des échecs », reconnaît Philippe Crevel, économiste et directeur du Cercle de l’épargne, « mais la majorité de ces opérations ont été rentables pour les épargnants », juge-t-il, en citant Renault parmi les exemples de placements rentables pour les premiers investisseurs. « Il n’y a pas eu de grands perdants ! » appuie Charles-Henri d’Auvigny, de la F2iC. « Les cours de certaines entreprises privatisées ont effectivement été très volatils. Mais les investisseurs ont perçu des dividendes ! Chaque année ! Si l’on compare avec le Livret A… »

Comment tirer les leçons du passé ?

Investir dans les titres vendus par l’Etat n’est donc pas nécessairement une mauvaise opération. Encore faut-il connaître les rudiments de la bourse : comprendre les risques, diversifier, savoir réinvestir ses dividendes… « Les banques sont rarement à l’aise avec les titres vifs », affirme Charles-Henri d’Auvigny, président de la F2iC. « C’est trop de travail pour les conseillers bancaires : c’est compliqué et ça coûte cher… Elles ne privilégient pas l’investissement en actions, alors qu’elles le devraient, parce que leurs réseaux ne sont pas au point sur le conseil boursier. » Charles-Henri d’Auvigny voit d'ores et déjà cette nouvelle vague de privatisations (FDJ, ADP, Engie) comme une occasion manquée, alors qu'elle offrait un « formidable outil de pédagogie » pour expliquer l'investissement en capital aux Français.

Les actions, pour les banques ? « C’est compliqué et ça coûte cher »

Peu à l'aise avec la bourse, les banquiers s’y intéressent donc quand il y a une grosse opération, avec d’importants objectifs commerciaux. La vague de privatisations « loi Pacte », qui doit permettre de « relancer l’actionnariat populaire », va-t-elle donner lieu aux mêmes abus qu’il y a 20 ans ? Sollicitée, l’Autorité des marchés financiers (AMF) n’a pas donné suite. « Certes, depuis cette époque, il y a eu un resserrement de la réglementation sur les méthodes de commercialisation et de gestion collective », reconnaît Pierre-Henri Leroy, de Proxinvest. Désormais les banquiers sont censés se pencher sur la capacité d’un client à prendre des risques, de façon bien plus encadrée, le devoir de conseil a été renforcé, et le démarchage de clients non volontaires est interdit.

« Mais la régression du nombre d’actionnaires et d’analystes financiers confirme que l’Etat français a préféré et préfère une économie de grandes banques et de dirigeants protégés par le droit de vote double [dérogation au principe 1 action 1 voix, pour certains actionnaires dont l'Etat, dans certaines grandes sociétés, NDLR] à une économie de marchés vivants et équitables. » Pierre-Henri Leroy milite ainsi pour des privatisations « au fil de l’eau », de façon discrète et échelonnée, via l’Agence des participations d’Etat « au prix du marché » : « Tout le monde saurait qu’une cession d’actifs est en cours, sans en faire une grande opération politique. » Pour la FDJ, Bercy a choisi une autre méthode…

Lire aussi : Faut-il acheter des actions de la FDJ ?

(1) Fédération des investisseurs individuels et des clubs d’investissement.