Elle peut résulter de la signature d'un avenant signé avec l'assuré ou d'une demande écrite de l'assuré ou même de tout document pourvu qu'il soit écrit, a-t-elle expliqué. Les juges écartent ainsi les déductions logiques qu'un assureur présentait pour ne pas avoir à assumer les conséquences d'un sinistre.
L'assureur avait à l'origine couvert le risque de plusieurs véhicules et il soutenait, après un accident, que le véhicule en cause avait entre-temps été retiré du contrat. Mais sans aucun document écrit signé avec son client, sans demande écrite émanant de ce client, il n'avait aucun « commencement de preuve », ont observé les juges, et il devait donc sa garantie.
La loi exige un écrit
L'argument selon lequel l'assureur n'aurait eu aucun intérêt à retirer du contrat la couverture du risque d'un véhicule, de sa propre initiative, diminuant ainsi les cotisations qu'il percevait, n'est pas un argument utile, a ajouté la Cour. Est également inefficace l'argument selon lequel le client était nécessairement au courant d'une modification qui avait conduit à la diminution de ses cotisations.
Reproduction interdite.
