Yomoni ou Nalo ?

Lmnpvox

Membre
Bonjour,

J'ai déjà une AV Res 100% fond euro qui a 10 ans.

Je souhaiterais ouvrir une autre AV (ou Pea ?) via Nalo ou Yomoni. Lequel des 2 me conseillez vous ? Ce qui me dérange avec Nalo c'est que le fond euros Generali est moins performant que celui du Crédit Mutuel.

Je souhaite mettre 500e à l'ouverture et faire un versement mensuel de 100e. Je voudrais mettre 50% en tracker, 50% en fond euros. Mon horizon de placement est minimum 8 ans.

Merci à tous pour vos conseils éclairés.
 
Bonjour

Pour ma part je ne vois pas l'interet de prendre Yomoni pour y caser du fond euros.

Et pourquoi veux tu mettre 50% de fond euros sur ta nouvelle asv si tu es content du fonds euros de ton asv actuelle ? Tu ne peux plus verser dessus?
Enfin je confirme que Generali pour le fonds euros c pas terrible, sauf chez Bourso qui fait un peu mieux avec le fond "Exclusif".

Le pea a moins de frais que l'asv, sur le long terme et si tu es en "buy and hold" (peu de mouvement).

Pour ma part ma stratégie est d'eviter de mettre des uc eligibles au pea dans une asv, pour diminuer les frais.
 

Lmnpvox

Membre
Je veux mettre 50% sur fonds euros car c'est le risque maximal que je suis prêt à prendre (50% en tracker).

L'idée c'était de diversifier mon épargne et arrêter d'alimenter mon res à la MACSF (3% de frais sur versements).

Les Pea chez Nalo ou Yomoni proposent t'ils des trackers ?

En fait je n'y connais rien à tout ça, l'idée c'était de déléguer la gestion d'où mon choix vers une de leur AV.
 

Sm1le22

Contributeur régulier
Je veux mettre 50% sur fonds euros car c'est le risque maximal que je suis prêt à prendre (50% en tracker).

L'idée c'était de diversifier mon épargne et arrêter d'alimenter mon res à la MACSF (3% de frais sur versements).

Les Pea chez Nalo ou Yomoni proposent t'ils des trackers ?

En fait je n'y connais rien à tout ça, l'idée c'était de déléguer la gestion d'où mon choix vers une de leur AV.

Bonjour,

Vous souhaitez faire 50 % fonds en euros et 50% trackers.

Déjà le plus simple serait de choisir un trackers world pour limiter les risques et en plus viser une bonne performance à long terme.
Il suffirait donc de choisir un fonds en euros ( par exemple Linxea Avenir) avec cette répartition :
- 50% fonds euros linxea avenir, il y a deux choix : 1606049535483.png
-50% sur un trackers world avec une performance à long terme en général de 6%/an.

Pourquoi choisir vous même votre répartition ?

Car avec Linxea Avenir vous aurez 0.6% de frais annuel sur les UC et sur les fonds en euros.
-> Alors qu'en piloté sur Yomoni vous aurez 0.6% de frais annuel + 0.7% pour la gestion piloté.. Soit deux fois plus de frais..

Ça peut paraitre peut. Mais sur 10 ans avec des petits calculs, vous verrez que vous perdrez ENORMEMENT de performances..

1606049752019.png

Voici la répartition en fonction du type de profil choisit sur Yomoni.
Et voici leurs résultats en 2019 :

1606049876194.png

Votre profil est entre le P3 et P4 ( 50% fonds en euros).

L'indice World à eu une performance de 29.84% en 2019 ( moins les frais : 29.24%)
Le fonds Euros suravenir rendement : 1.6% frais compris :

En faisant 50% de fonds en euros et 50% de trackers world on obtient une performance de 13.92% en 2019.
Soit le profil 7 de Yomoni qui comprends aucun fonds en euros.. Et de l'obligation + action..

Et encore, en prenant le fonds euros Opportunités on est a 14.32%.

Pour avoir moins de volatilité, vous pouvez faire un mixte du genre : 50 % fonds en euro + 30% trackers world + 20% SCI.

On peut se dire que 2019 était une année de chance.. Essayons pour 2018.

1606050341753.png

Voici les performances 2018 sur Yomoni en gestion pilotée.

Votre profil de risque est donc par exemple le P4. Avec 40% fonds en euros, 30% obligations et 30% actions. -> Performance -> -3.2%.

Si vous faîtes votre répartition personnelles : 50% fonds en euro et 50% trackers world :
Rendement 2018 du fonds euros Linxea Avenir : 2.80% net de frais

Performances de l'indice World : -4.18% -> Avec les frais : ( -4.78%)

50% de fonds en euros + 50 % de trackers world -> -0.99 %

Avec une répartition 50% fonds en euro + 30 % action + 20% SCI : 0.76%

Et pourtant, 2018 était une mauvaise année pour la bourse..

-> Pour 2016 la performance de Yomoni est de 3.5% pour le P4.
Avec 50% trackers world + 50% fonds euros : 6.9% ( L'écart est quand même énorme)

Tout cela pour vous montrer qu'en prenant très peu de temps, ( 5 min de répartition par mois), vous aurez une performance largement meilleur qu'une gestion pilotée bourrée de frais..

Si tu as des questions, n'hésite pas.
 

Gerom

Nouveau membre
Bonjour !

Plutôt d'accord avec Sm!le22. Si vous avez le temps et l'envie de gérer vous-même votre portefeuille, le moins cher est d'ouvrir une gestion libre chez Linxea. Attention quand même, il y a des frais sur les arbitrages d'ETF chez Linxea (à la vente et à l'achat, de l'ordre de 0,1% du montant associé), ça finit par chiffrer si vous faites bcp de mouvements.

Je ne suis pas convaincu toutefois que ce soit la solution la plus performante à long terme pour 3 raisons (j'ai longuement hésité entre gestion libre et gestion pilotée !) :
- Une bonne pratique est de rééquilibrer régulièrement votre portefeuille : si votre objectif est d'avoir un portefeuille 50% fonds euros 50% ETF, il faut vendre/acheter pour garder cet équilibre selon la volatilité des marchés. Il faut savoir le faire et ça coûte (comme déjà dit) 0,1% par arbitrage (je dirais 2 fois par an).
- Vous devez garder votre sang-froid quand les marchés dévissent : en gestion libre, vous n'avez pas la sérénité qu'offre la gestion pilotée. Vendre à cause de la panique est la plus grande cause de mauvaise performance.
- Un portefeuille ça évolue : si vous avez un horizon de 8 ans, je trouve ça dangereux d'avoir 50% d'ETF actions la 8e année. Imaginez vous vous reprenez un autre krach de coronavirus. -30% sur la moitié de votre portefeuille, ça fait mal. Pour réduire le risque il faut à mon avis réduire la part actions tous les ans. Nalo fait ça très bien avec leur fonctionnalité de sécurisation progressive automatique (qui n'existe pas chez Yomoni).

Donc pour répondre à votre question initiale, plutôt Nalo que Yomoni (pour la sécurisation progressive du portefeuille), même si les deux offres sont meilleures que le reste du marché en gestion pilotée. Je suis client des deux et Nalo me parait plus prometteur.
 

Lmnpvox

Membre
Je ne comprends pas le taux servi par Nalo sur le fond euros netissima l'an dernier.
Pour une répartition de 50% en unités de compte, le taux servi a été de 1,70% (avec le bonus inclus) or ce même taux est de 1,60% chez Nalo. De même les frais de gestion de contrats sont de 0,75%, or ils sont de 0,85% chez Nalo. Pkoi de telles différences ? Pkoi les frais de gestions sont plus important chez Nalo pour ce contrat ?
 

Ezerian

Contributeur régulier
Je ne comprends pas le taux servi par Nalo sur le fond euros netissima l'an dernier.
Pour une répartition de 50% en unités de compte, le taux servi a été de 1,70% (avec le bonus inclus) or ce même taux est de 1,60% chez Nalo. De même les frais de gestion de contrats sont de 0,75%, or ils sont de 0,85% chez Nalo. Pkoi de telles différences ? Pkoi les frais de gestions sont plus important chez Nalo pour ce contrat ?
C'est décidé contratuctalement.

Pourquoi le fonds Eurossima a 0.60 % de frais de gestion chez Altaprofits PEP et 0.75 % chez Linxea Vie PEP?

C'est juste que Linxea a concéder les ETF à des frais réduits et Altaprofits est limité au fonds partenaires.

Voilà
 

Gerom

Nouveau membre
C'est décidé contratuctalement.

Pourquoi le fonds Eurossima a 0.60 % de frais de gestion chez Altaprofits PEP et 0.75 % chez Linxea Vie PEP?

C'est juste que Linxea a concéder les ETF à des frais réduits et Altaprofits est limité au fonds partenaires.

Voilà
Effectivement. Si les frais sont 0,1% supérieur sur Netissima chez Nalo c'est parce que Generali ne touche pas de rétrocommission sur les ETF (la part UC). Ailleurs (Bourso, Ing), Generali récupère une part des frais facturés par les fonds d'investissement (non ETF).

D'ailleurs la différence que vous évoquez est liée : si les frais sont de 0,85% au lieu de 0,75%, il est normal que la perf rendue par Nalo en 2019 soit de 1,6% au lieu des 1,7% annoncés ailleurs.
 
Haut