Vos OPCVM favoris

poam5356

Modérateur
Staff MoneyVox
Certes, le but n'est pas de comparer 2 types de gestion puisque, comme vous le faites remarquer, le choix est bridé par ce que veut bien mettre à dispo l'assureur.
Quantalys est, à mon avis, un bon outil pour faire des comparaisons. S'il y a mieux, je suis preneur.
 

Sluwp

Contributeur régulier
On est d'accord. Pour répondre à cette question les études de S&P (SPIVA) et de Morningstar (active/passive barometer) dans leur édition européenne me paraissent les meilleurs sources pour avoir des chiffres à jour. Ils font un travail important de nettoyage des données. Il y a effectivement certains petits marchés où la gestion active l'emporte très nettement (d'après la dernière étude morningstar : Uk mid cap equity, swiss small cap equity, norway equity). Il faut rester prudent car il y a parfois des erreurs de classement qui explique cela, c'est souvent le cas si l'on s'interesse à un style de gestion précis (growth / value).
 

Hugo_35

Contributeur


Pièges dans lesquels beaucoup beaucoup d'entre-nous sommes tombés :
  • Le piège des performances passées
  • Prendre son temps avant de choisir
  • et prendre son temps après avoir choisi
  • ...
« De façon générale, il ne faut pas suivre les effets de mode et avoir des fonds pour le fond de portefeuille, destinés à rester durablement, avec des gérants qui savent s'adapter à l'environnement »

Typiquement en fond de portefeuille : Comgest Monde, R-Co Valor, Groupama Avenir Euro. Tout l'inverse que l'on voit régulièrement ici avec des arbitrages incessants de fonds énergie renouvelable, intelligence artificielle... :devilish:
 
Dernière modification:

poam5356

Modérateur
Staff MoneyVox
Typiquement en fond de portefeuille : Comgest Monde, R-Co Valor, Groupama Avenir Euro. Tout l'inverse que l'on voit régulièrement ici avec des arbitrages incessants de fonds énergie renouvelable, intelligence artificielle...
Ce sont des fonds recommandés par l'article? Je ne les ai pas vus!
Le Comgest Monde est régulièrement, et depuis longtemps, cité et recommandé sur ce forum.
Les 2 autres aussi, de temps en temps.
Et ce n'est pas tomber dans le piège des performances passées que de faire un choix, mais de comparer des fonds d'une même catégorie afin de sélectionner les meilleurs.
D'ailleurs, à ce jeu, je préfère comparer des fonds, non pas dans la durée, mais sur 2 années opposées en terme de performances : 2018, la mauvaise année et 2019, la bonne année.

Quant à parler d'arbitrages incessants proposés ici... Là, vous exagérez quelque-peu!
 

polo88

Contributeur
Pas tout à fait d'accord avec vous chacun est libre de faire comme il veut de faire des arbitrages qu'il faut et de suivre ses actions.
Mais dans les investissements à long terme il n'y a pas d'arbitrage trop régulier effectivement.
Je trouve Hugo un peu trop catégorique et énervé🤣🤣🤣
 

NO2256

Membre

« De façon générale, il ne faut pas suivre les effets de mode et avoir des fonds pour le fond de portefeuille, destinés à rester durablement, avec des gérants qui savent s'adapter à l'environnement »
Typiquement en fond de portefeuille : Comgest Monde, R-Co Valor, Groupama Avenir Euro. Tout l'inverse que l'on voit régulièrement ici avec des arbitrages incessants de fonds énergie renouvelable, intelligence artificielle... :devilish:
Bonjour, je suis plutôt d'accord sur le côté stratégie, là où je diffère c'est sur le choix des UC.
Pour moi, les énergies renouvelable, l'IA, les biotechs sont des secteurs d'avenir donc Pictet Clean Energy/Échiquier IA/Candriam biotechs sont des valeurs de fond de portefeuille que je renforcerai au prochain creux de marché. Par contre je ne me prive pas d'arbitrer les UC Or/Inde/Chine que j'ai en A-V. Je l'avais fait pour Axa Or et matières premières vers Échiquier IA et cela m'a plutôt réussi 😉
 
Haut