Fortuneo

(plusieurs) Solde négatif sur compte SANS découvert ?

KrKr

Nouveau membre
Bonsoir / Bonjour,

je me renseigne en ce moment sur les compte avec autorisation systématique (compte sans découvert) disponible avec les banques en ligne et les néobanques. (Je posterai le même sujet sur le forum "Neobanque", donc merci de répondre, ici, seulement pour les banques en ligne).

Je sais qu'il y'en a plusieurs, et c'est pas très facile de trouver les informations.
C'est pourquoi je pose ma question ici afin de trouver une réponse.
Je ne vous demande pas bien evidemment de faire une recherche à ma place, mais plus-tôt de partager ce que vous savez dèja.

Ma Première question : J'ai vu qu'il était possible d'avoir un solde négatif sur ce genre de compte (nottament à cause du paiment offline). Dans ce cas là, que se passe-t-il ? Clôture du compte automatique ? Est-ce que l'on paye des Agios ? Des frais ? Si oui de combien environ ?

Ma Deuxième question : Quel différence entre un compte à autorisation sytématique avec et sans sequestre ?


Merci d'avance pour vos réponses
Bonne journée / soirée.
 

Triaslau

Contributeur régulier
Bonjour,
Si un compte sans autorisation de découvert se retrouve en négatif il est juste bloqué, tous les prélèvements sont rejetés quand ils se présentent mais la banque peut continuer à comptabiliser des frais.

par contre il ne faut pas mélanger les cartes avec autorisation systématique et les autorisation de découvert. Vous pouvez très bien avoir ce type de carte et avoir un découvert autorisé pour autant.

Le séquestre est une option qui protège la banque et qui fait qu'en cas de paiement la somme est immédiatement retiré du compte et mise à l'abri par la banque, jusqu'au transfert du paiement à la banque du receveur. Dans la pratique, si vous avez une utilisation normale de votre carte çà ne change pas grand chose.
 

KrKr

Nouveau membre
D'accord, et ce que vous appeler frais, c'est des frais dû au fait que le solde soit négatif ou plus tôt les frais mensuel (par exemple tenu de compte) ?

Merci je ne savais pas que le découvert pouvait etre autorisé avec cela.

Merci également pour la definition de séquestre.
 

Triaslau

Contributeur régulier
oui voilà la banque va empêcher les autres créancier d'être payés mais elle ne va pas faire une croix sur ses propres frais, donc le compte s'enfonce en négatif.
 

Nico M

Contributeur
Bonjour à tous, chez les banques en ligne et certaines neobanques étrangères, le découvert n'est pas interdit, il est juste hors de prix et ne va jamais bien loin (blocage du compte). Par contre nos neobanques françaises se protègent fortement contre le découvert par l'absence de offline sur la carte et le séquestre. Passer en négatif sur NICKEL, par exemple, et quasi exceptionnel et tient plus de la (mal)chance où alors de la malveillance organisée..

Quant au séquestre, je ne partage pas l'avis de @Triaslau, c'est loin du "ça ne change pas grand-chose"... En vente en ligne le montant est systématique bloquée du compte dès l'achat même avec les sites qui réalisent le paiement à l'expédition et sur les automates de distribution d'essence c'est le montant maximum que l'automate peut vous distribuer qui est bloqué du compte le temps que le commerçant régularise, ce qui, chez certaines marques, prend plusieurs jours.

Le séquestre peut aussi entrainer un "double blocage" temporaire. Si le commerçant doit faire face à des délais d’approvisionnement long sur une vente avec paiement à l'expédition, ce dernier va renouveler sa demande d'autorisation avant sa date de "péremption" et si la banque se prend les pieds dans le tapis, ça arrive, elle bloque la somme une seconde fois avant le déblocage de la 1re somme. Ce mécanisme peut faire passer le compte en négatif et donc totalement le bloquer alors que vous n'y êtes pour rien.

NON les séquestre c'est une fonction punitive majeure que les neobanques ont savamment remise au gout du jour en l’habillant sous couvert de l’instantanément du solde. Quelques banques en ligne ont emboité le pas sur leurs offres "sans condition de ressources". De mon avis, c'est ce type de fonction, "à fuir", qui permet aux banques traditionnelles de rester sereines encore quelque temps.

Le meilleur moyen d'éviter le séquestre, si on a les moyens, est de choisir une BEL avec une carte à débit différé.
 

Triaslau

Contributeur régulier
Si vous achetez quelque chose c’est que vous avez l’argent pour. Dès lors en quoi cela peut être gênant que la somme soit bloquée sur votre compte ou «virtuellement » bloquée sur votre compte parce que vous savez que vous ne pouvez plus la dépenser vu que vous l’avez déjà dépensé.

Ça ne change rien sur vos droits de consommateurs comme la rétractation, ça ne peut en aucun cas favoriser le marchand; donc non ça ne change pas grand chose, à nouveau, pour le client « classique » qui n’a pas de soucis à gérer son budget et qui comprends que les
100 euros sur son compte ne sont utilisable qu’une seule fois.

D’ailleurs ça n’est plus utilisé par les banques, même si ça peut avoir un intérêt pédagogique pour les populations fragiles.

Les « neobanques » l’utilisent parce qu’elles n’ont pas les capacités de gérer leur clients mais ce n’est pas le sujet ici bien que je comprends que vous avez besoin de toujours ramener le sujet sur ces entreprises.
 

Nico M

Contributeur
je comprends que vous avez besoin de toujours ramener le sujet sur ces entreprises.
Je ne comprends pas ?? !!

Quant au séquestre, aceptez qu'on puisse ne pas penser comme vous !.. Les lecteurs se feront leur propre avis, c'est le fondement même des Forums.
 

Ageoff

Contributeur
C'est vrai que sur le principe, bloquer l'argent d'une dépense à venir n'est pas gênant, et même plutôt sain.
Mais il y a le problème des autorisations.

Un exemple. J'ai ouvert un compte G7 (les taxis, pas les incapables qui nous dirigent) et réservé un taxi dans la foulée. Aussitôt 30+50 € (ou 50+30 €, sais plus dans quel sens c'était) débités sur ma N26 (que j'avais choisie justement pour éviter les problèmes).
Le lendemain, je monte dans le taxi et règle 35 €. Je récupère quasi-instantanément l'autorisation liée à la course. Mais j'ai dû attendre une semaine avant de récupérer celle de l'ouverture du compte.
Bilan : pour une course de 35 €, il m'a fallu 115 € d'encours. Dont quelques dizaines (3 ou 5) restées mobilisées pendant une semaine...

Cela peut quand même présenter un danger pour les gens financièrement justes.
 

Triaslau

Contributeur régulier
C'est vrai que sur le principe, bloquer l'argent d'une dépense à venir n'est pas gênant, et même plutôt sain.
Mais il y a le problème des autorisations.

Un exemple. J'ai ouvert un compte G7 (les taxis, pas les incapables qui nous dirigent) et réservé un taxi dans la foulée. Aussitôt 30+50 € (ou 50+30 €, sais plus dans quel sens c'était) débités sur ma N26 (que j'avais choisie justement pour éviter les problèmes).
Le lendemain, je monte dans le taxi et règle 35 €. Je récupère quasi-instantanément l'autorisation liée à la course. Mais j'ai dû attendre une semaine avant de récupérer celle de l'ouverture du compte.
Bilan : pour une course de 35 €, il m'a fallu 115 € d'encours. Dont quelques dizaines (3 ou 5) restées mobilisées pendant une semaine...

Cela peut quand même présenter un danger pour les gens financièrement justes.
Je suis bien d’accord que l’autorisation systématique peut être un problème; je disais que ce n’était pas (dans la majorité des cas) pire qu’il y ait un séquestre ou pas. D’après les différents articles que j’ai pu lire il semble y avoir moins de problème qu’avant mais surtout sur les cartes « haut de gamme ». Je ne connais pas bien les offres de N26 et il est possible qu’il soit assez restrictif.

Je n’ai pas bien compris votre exemple car je ne vois pas pourquoi l’inscription nécessitait un blocage de somme, ça peut juste être un « test » de solde qui apparaît sur votre compte mais qui n’est pas vraiment bloqué. Je fais le parallèle avec les velib de paris. Quand vous prenez un abonnement la machine teste le dépôt de garantie de 150 euros sans le débiter. Nous avons eu des retours de consommateurs où selon les banque certains clients le voyait comme de l’argent bloqué sur leur appli alors qu’il n’en est rien. En général cette « anomalie » disparaît après quelques jours mais il semble que ca vient uniquement de l’appli qui gère mal ce test.
 

Ageoff

Contributeur
Je n’ai pas bien compris votre exemple car je ne vois pas pourquoi l’inscription nécessitait un blocage de somme, ça peut juste être un « test » de solde qui apparaît sur votre compte mais qui n’est pas vraiment bloqué. Je fais le parallèle avec les velib de paris. Quand vous prenez un abonnement la machine teste le dépôt de garantie de 150 euros sans le débiter. Nous avons eu des retours de consommateurs où selon les banque certains clients le voyait comme de l’argent bloqué sur leur appli alors qu’il n’en est rien. En général cette « anomalie » disparaît après quelques jours mais il semble que ca vient uniquement de l’appli qui gère mal ce test.
Je dois dire que je n'ai pas trop compris non plus. J'ai cru un instant que la création du compte n'était pas gratuite (or, elle l'est bien) car ça apparaissait comme un débit, exactement comme une dépense normale. Après, que ce soit l'appli ou pas l'appli, je ne sais pas, je n'ai pas vérifié sur le site N26, vu que la hotline de G7 m'avait rassuré entre temps (ben oui, j'ai appelé :biggrin:).
 
Haut