Joli travail mais pour info les courbes du message #1 sont déjà disponibles sur le site "funds360"
Oui, c'est bien une des sources.
Evidemment, plus la SCI détient de cash, plus le potentiel de hausse (et de baisse) est limité. J'ai signalé ce "risque" depuis au moins 1 an et demi ?
Vous avez raison, d'autres également le mentionnent depuis un moment => ces courbes en sont une illustration actuelle.
Selon moi l'AMF n'aurait jamais dû autoriser ces SCI à valoriser les biens à un autre prix que le prix d'achat. Si tout le monde veut acheter votre maison 100 et pas 120, c'est que son vrai prix est 100, et non 120. Au pire l'AMF aurait dû rendre obligatoire l'amortissement du gain technique sur plusieurs années. Le système actuel a permis à ces SCI viagers de fournir 5%+ de perf malgré 50% de liquidités (d'où la collecte), au détriment de la performance future.
Oui si le marché a une taille limitée, que cette taille est proche ou même dépassée et que la collecte continue, la perfo future est sérieusement compromise.
La réelle question que je me pose : si SilverAvenir suspend la collecte à 700M par exemple, en casant progressivement les liquidités pour arriver infine à moins de 5%, ensuite normalement ce serait une sorte de "tapis roulant" qui se mettrait en place, certe avec une valo des biens initiale toujours au dessus du prix d'achat, mais cette fois pas au détriment de la perfo future, grâce à l'effet "tapis roulant" : le rendement serait en quelquesorte simplement "anticipé".
La dernière courbe est au moins en partie fausse, par exemple au 04/21 Silver avenir détenait 34% d'immo (et non 50%+).
Données de
@lebadeil j'avais aussi 100-66=33% de poche immo en avril 2021 sur le rapport comme je l'indiquais plus haut.
