Par contre je vous rejoins sur le fait que je ne suis pas sûr non plus que c'était la question d'origine;
Personnellement, j'avais ressenti les questions de
@Lyandrie comme pouvant provenir d'une personne qui pourrait choisir ce métier et s'interrogeait sur celui-ci.
C'est juste une impression.
Je vois ce que vous voulez dire mais cette approche me semble indéfendable - il n'y a aucune raison de différencier le mandat de conseil et le mandat de recherche en considérant qu'on ne peut pas être indépendant si on fait fait du conseil en étant rémunéré par un tiers mais par contre, si on fait de la recherche de capitaux alors on peut tout à fait être indépendant en étant rémunéré par le même tiers. En plus, si la prestation mentionnée se limitait à du conseil qui pourrait être le tiers visé dans l'article qui rémunère le courtier? Une banque va verser une commission à un courtier car "il a parlé d'elle à son client" ce n'est pas sérieux et je ne crois pas que c'est ce qui est visé ici. Le mandat de recherche de capitaux implique le devoir de conseil et si le courtier prétend que ce conseil est indépendant alors il ne doit percevoir aucune rémunération autre que celle du client quand il met en relation le client et une banque.
Il y a quelque jours, j'avais émis la recommandation de consulter un Courtier en prêt immobilier avant de voir maints posts de forumeurs déjugeant celle-ci.
je vais donc profiter de ce sujet pour apporter quelques précisions.
Tout d'abord, je précise que je ne suis lié ni de près ni de loin à celle-ci, mais à un moment donné, faut arrêter le bashing non constructif.
Car le principal argument que j'ai lu, c'était "Allez lire le forum". Euh ... Oui ? Et ? Parce que les gens heureux d'un service ont pour habitude de se précipiter sur un forum pour hurler leur bonheur ?
Ou est-ce plutôt ceux qui sont déçus qui viennent exposer leur déception ? N'y a t'il pas un adage qui dit "Un client satisfait en parlera à une personne, un client insatisfait en parlera à 10 000 grâce aux réseaux sociaux ?
En outre, bon nombre de médecins/chirurgiens ont failli (mauvais diagnostics, opérations loupées avec séquelles, ...), est-ce à dire qu'il faut ne plus se soigner ?
Et les garagistes avec leur réputation de voleurs, faut-il donc tous rouler uniquement en vélo ?
Concernant les policiers, nombre de ripoux existent, est-ce à dire qu'ils faut tous les mettre dans le même bateau et n'accorder aucun crédit de purs et durs aux autres ?
Je répète donc ce que j'avais dit, un courtier peut apporter une aide dans l'obtention d'un crédit.
Que tous soient des saints, je n'ai jamais écrit cela. C'est d'ailleurs valable pour l'ensemble des professions, y compris la mienne.
Donc, ce qui m'a défrisé dans cette histoire, c'est que des personnes dans la peine et le doute viennent sur les forums chercher des réponses, du soutien et de l'aide, mais des intervenants qui ont bien sur tout compris à tout se permettent de dire "Ah non, caca boudin, faites uniquement ce que MOI je vous dis de faire".
Désolé, mais ce n'est pas ma façon de voir les choses. Car dans la vie, on analyse, on selectionne (en ne faisant pas n'importe quoi), on ne signe pas n'importe quoi (c'est le BA-B-A du consommateur, et pour faire de l'aide aux consommateurs, je peux vous dire que j'en vois des trucs hallucinants
), on ne rejette rien MAIS ENSUITE ON TRIE (!!!), puis on valide.
Je suppose mes propos vont déclencher un flot de réponses
, c'est le jeu. Je précise donc que mon but n'est pas de polémiquer, mais juste de m'étonner sur l'interprétation unique.
