Crowdfunding immo - plateformes, projets en cours et avis.

[InvestisseurInquiet]

Un report contractuel n'est pas encore une casserole...sinon, comment appeler les opérations en retard non contractuel

Un "retard contractuel" n'est pas un retard puisqu'il était prévu au contrat. Je ne comprends pas que les plateformes, si soucieuses des apparences (voir par exemple les tableaux de suivi chez ClubFunding où les projets en retard sont devenus des projets en attente...), n'aient pas réussi à éradiquer cette formulation.

 

[Miles]

Un report contractuel n'est pas encore une casserole...sinon, comment appeler les opérations en retard non contractuel

Des marmites.

 

[Luciole49]

Je sais bien que ce n'est pas obligatoire. Mais là, c'est un peu trop facile pour régler en même temps le sort des prêteurs...

Disons que tous les créanciers sont sollicités sinon c'est le redressement judiciaire et c est bien pire. Au moins la conciliation coute pas grand chose a l entreprise car si elle tombe entre les mains du liquidateur il se paie en premier.

Donc après bien sûr il y en a qui abusent des procédures collectives et qui se font rarement ennuyer les cours d appel étant encore plus cool que les tribunaux de commerce.

Je me prends une conciliation suicidaire pour mon porte monnaie avec axone promotion je compatis.

 

[Luciole49]

Des marmites.

Ah non les marmites sont les amplificateurs des louches pas des casseroles

 

[Divad]

Et quand tu vas sur le site de Mi Prom, c'est même du 100% pour Solaris.
En plus concernant Solaris, c'était une grosse levée de fond pour Wiseed (environ 1 million pour plus de 1000 investisseurs donc un ticket moyen d'environ 1000e).
Vraiment bizarre cette affaire, car Mi Prom avait l'air sain et c'était un des seul qui avait donné un coupon intermédiaire en 04/2022 et en attendant le reporting de T4 2022 puisqu'ils ont publié tous les autres.
A voir si Wiseed joue la transparence

Wiseed jouer la transparence... Vu les gamelles que je commence à cumuler sans informations depuis plusieurs mois, je doute !

 

[Warren]

Sur le forum d'à côté, ils ont organisé un vote des meilleurs sites crowdfunding.
Que pensez vous du résultat sur l'Immo?
Perso ça match assez bien les plateformes que j'apprécie.

• LPB
• Club
• Raizers

Perso j'aurais peut être mis Wesharebonds un peu plus haut. Après avoir fait un plutôt bon boulot sur les PME, ils ont l'air de bien soigner leurs projets immo. Il leur manque juste un peu plus de volume.
De votre côté vous auriez voté quoi?

Pas vraiment significatif, à peine 200 votants sur A&S. En plus si on retire ceux qui ont voté et en fait sont des plateformes et ceux qui s'intéressent plutôt au refinancement de factures, aux ENR et au financement de PME, soit la grande majorité de ceux qui fréquentent ce forum, les votants qui font vraiment du crowdfunding immobilier se réduisent à une poignée.
Celui d'Investissements Faciles était beaucoup plus significatif (407 participants. dédié immo).

 

[Tomas466]

Et puis A&S c'est surtout un site qui permet à son auteur de gagner de l'argent via les multiples codes de parrainages et les probables rétrocommissions versées par les plateformes. L'objectivité en devient donc toute relative. Il suffit d'ouvrir quelques pages pour se rendre compte que, comme souvent, les prétendus points forts d'une plateforme sont largement détaillés, les points présentés comme faibles sont anecdotiques ("pas d'application mobile", hahaha) tandis que les sujets vraiment importants comme les critères de sélection des projets ou les indicateurs de performance sont oubliés. Logique : il ne faut pas faire peur au pigeon au filleul investisseur. Alors l'intérêt d'un "classement des meilleures plateformes"...

 

[top_kek]

J'ai essayé de pointer les défaut d'une plateforme sur A&S une fois. L'auteur m'a censuré.

 

[Luciole49]

Cette plateforme est une vache à lait pour son auteur on est bien d accord il y a d autres sources de revenus. Cordialement

 

[ostibapa]

Et puis A&S c'est surtout un site qui permet à son auteur de gagner de l'argent via les multiples codes de parrainages et les probables rétrocommissions versées par les plateformes. L'objectivité en devient donc toute relative. Il suffit d'ouvrir quelques pages pour se rendre compte que, comme souvent, les prétendus points forts d'une plateforme sont largement détaillés, les points présentés comme faibles sont anecdotiques ("pas d'application mobile", hahaha) tandis que les sujets vraiment importants comme les critères de sélection des projets ou les indicateurs de performance sont oubliés. Logique : il ne faut pas faire peur au pigeon au filleul investisseur. Alors l'intérêt d'un "classement des meilleures plateformes"...

On peut enlever le mot "probables" devant "retrocommissions" puisque l'auteur ne s'en cache absolument pas.
Et même temps j'ai aussi profité de ses codes sur mes investissements.

Par voie de conséquence, les discussions sur le forum A&S sont très biaisées : ce n'est clairement pas l'endroit pour parler des défauts...

Ca reste toujours moins pire que les bloggueurs avec clubs telegram privé !