Boursorama Vie : frais réels

Simonfr

Membre
Bonjour,

J'ai du mal à comptendre cette histoire de frais d'arbitrage.

Sur Nalo, je vois qu'ils montrent que des banques en ligne, comme Boursorama, prélèvent 1,7% de frais en plus que les 0,75% annoncés.

J'essaie de comprendre où et comment et j'ai l'impression que ce sont ces frais d'arbitrage, mais je ne comprends pas tout.

Avec une AV en UC et gestion pilotée, y a-t-il ces "frais d'arbitrage"?
Ou les frais sont 0,75% et point final?

Merci pour votre aide.
Cordialement,
 

Sluwp

Contributeur
Bonjour,

Ne croyez vous pas que pour vous aider au mieux il serait utile de donner le lien de la page web que vous ne comprenez pas ?

En AV il y a les frais de versement (0 sur la plupart des AV en lignes) +/- frais de mandat en gestion pilotée + frais d'UC. Ensuite vous avez les frais internes aux UC selectionnées (les OPCVM) qui se décomposent en frais courants (frais de gestion + comissions de mouvements) +/- commissions de surperformances.

Ne confondez pas frais de mandat d'arbitrage et frais d'arbitrages, ce sont 2 choses différentes.
 

Simonfr

Membre
Bonjour,

Ne croyez vous pas que pour vous aider au mieux il serait utile de donner le lien de la page web que vous ne comprenez pas ?

En AV il y a les frais de versement (0 sur la plupart des AV en lignes) +/- frais de mandat en gestion pilotée + frais d'UC. Ensuite vous avez les frais internes aux UC selectionnées (les OPCVM) qui se décomposent en frais courants (frais de gestion + comissions de mouvements) +/- commissions de surperformances.

Ne confondez pas frais de mandat d'arbitrage et frais d'arbitrages, ce sont 2 choses différentes.
Merci pour les détails. Malheureusement, j'ai du mal à saisir tous ces termes et différences.

Je me demande s'il vaut mieux que je continue chez Boursorama, avec une AV, comme vous l'avez compris, en mode pilotée, ou s'il est plus avantageux, en termes de frais, d'aller par exemple chez Nalo.

Et vous l'aurez bien compris, je patauge et suis novice dans ce monde.

Merci
 
Dernière modification par un modérateur:

Julien954

Contributeur régulier
Bonjour, sur Boursorama vous avez 0,75 % de frais sur les supports (vs 0,85 % sur Nalo), le mandat est offert (0,55 % sur Nalo) et votre aurez en moyenne 0,25 % de frais sur vos ETF (idem Nalo).

Donc Nalo est plus cher avec une assurance-vie moins complète. Boursorama vous propose en plus une large gamme d'OPCVM de qualité (certains sont plus performants que des ETF), des titres vifs, OPCI, etc. Et en plus tous les services d'une vraie banque (crédit, CB, PEA, etc).
 

Sluwp

Contributeur
Effectivement la gestion libre de bourso est potentiellement (si recours aux etf) moins chère que la gestion pilotée de Nalo mais c'est assez attendu... Ce que vous dites est par contre faux pour la gestion pilotée de boursorama car elle n'utilise pas d'etf à ma connaissance. Les frais des fonds seront probablement aux alentours de 2% voire plus (ne croyez pas que boursorama paye de sa poche le prestataire gérant le mandat de gestion :D)

J'ai fait l'effort de retrouver le tableau de Nalo à défaut d'avoir le lien de l'OP. Il est très clair ?
 

Simonfr

Membre
Merci pour vos réponses.

Le tableau est clair, mais je me demandais juste d'où venait ces 1,70% dont je n'avais jamais entendus parler avant.

Donc en résumé, qui a le moins de frais entre ces deux options:
- Nalo?
- Boursorama en gestion pilotée ?

Merci encore pour votre éclairage.
 

donk

Contributeur régulier
Le tableau est surtout trompeur, car il additionne les choux et les carottes.

Chaque UC a ses propres frais internes, frais qui ne sont pas visibles par l'assuré car déjà intégrés dans le cours de l'UC. Ce sont ces frais que Nalo appelle "Frais propres aux supports d'investissement".

Ces frais sont indiqués dans la fiche DICI de chaque UC, ils ne sont pas cachés

Donc pour résumé:
Nalo en gestion libreBoursorama en gestion libreNalo en gestion pilotéeBoursorama en gestion pilotée
Frais sur fonds euros0,85%0,75%0,85%0,75%
Frais sur UC0,85%0,75%1,4%0,75%
 

Sluwp

Contributeur
1) Nalo n'existe pas en gestion libre
2) Votre tableau me parait juste mais est en fait exactement la 1ère ligne du tableau de Nalo. Vous omettez simplement les frais des fonds sous-jacents.

Je me répéte mais cette approche qui vise à négliger les frais des fonds est contraire à la vision de régulateur européen et de l'AMF. Pour s'en rendre compte il suffit d'effectuer un achat de fonds sur compte titre, ou de consulter le récapitulatif annuel des frais de votre assurance vie, PEA ou compte titre. L'AMF insiste beaucoup sur ce point dans son récent MOOC à destination des épargnants. Pourquoi l'AMF insiste autant ? car il est bien connu que le meilleur indicateur de la performance future d'un fonds ce sont ses frais (et pas du tout sa performance passée comme beaucoup le pense !)
2020-frais-fcp-et-sicav.png



Si vous ne considérez pas les frais des fonds sous-prétexte qu'ils sont inclus dans la VL, libre à vous mais dans ce cas j'imagine que vous considérez aussi les frais de Nalo comme nuls car Nalo calcule ses performances nettes de tout frais de gestion :D
 
Dernière modification:
Haut