à la rcherche du livret à 0%, le livret sans rendement sinon sans handicap...

Ezerian

Contributeur régulier
"Pensez-vous que donner de l'argent à une personne ayant 30K€ d'économies soit "investir dans des projets qui doivent faire grossir le trésor" ? "

- Si l'état donne de l'argent que ce soit à un consommateur ou un épargnant ou à un hybride.

- l'argent de l'épargnant se retrouve dans des obligations d'entreprises ou d'états ou dans le financement d'entreprises via le marché des actions/ETF qui participe à l'augmentation de la production de ses entreprises. (PIB en hausse)

- l'argent du consommateur participe à l'accélération de la vitesse de circulation de l'argent. (PIB en hausse)

Les deux cas sont profitables pour l'état qui taxe l'achat des produits.

Pour grandir le trésor, il faut que les consommateurs achètent des produits ayant une durée de vie la plus longue possible et un coût de réparation le plus faible possible. Quel que soit la personne qui reçoit les aides, c'est le comportement d'achat qui va influer sur la durée des produits fabriqués et leur durée de vie dans le trésor.

Est ce que c'est plus clair. La valeur du trésor dépend des choix des consommateurs (investir dans du jetable et court terme ou du durable et réparable). Il me semble que le choix d'achat est le même pour les personnes ayant un capital > 30k ou < 30k à moins qu'ils y ait une étude INSEE qui dit que les gens avec plus de capital achètent plus de produits jetables que les personnes avec moins de capital.

Voilà, l'augmentation du trésor passe par l'investissement via la dette (création monétaire)
 

2PassaG

Contributeur régulier
Les deux cas sont profitables pour l'état qui taxe l'achat des produits.
Vous avez une vision incroyablement simpliste de l'économie.
Inutile de discuter davantage sans avoir les bases (la première des bases étant que TOUT en économie est compliqué)
 

Ezerian

Contributeur régulier
"Les deux cas sont profitables pour l'etat"

Je parle d'un point de vue financier pour le coup.

Mais c'est juste de soulever, le point pour que la société fonctionne correctement, il faut que ses membres approuvent son système et son fonctionnement et ses effets (direct et indirect) et c'est là que ça devient compliqué. Et il y a toujours beaucoup des parts d'inconnus lorsque l'on diminue les impôts (IR,ISF,taxe d'habitation) de savoir comment cet argent va être réutiliser dans le but de créer des richesses/services utile pour la pérennité de la société.
 

agra07

Contributeur régulier
Bonjour,
Inutile à mon sens de se focaliser sur ces 30k€.
Le calcul me paraît un peu plus complexe
:https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000035671385&cidTexte=LEGITEXT000006073189&dateTexte=20171001
Et ce n'est qu'un extrait des textes applicables!
Qui a parlé d'usine à gaz?:)
Toutes ces formules doivent être dans un logiciel: je suppose que les personnes de la CAF sont simplement chargées de collationner les justificatifs et de saisir les chiffres. L'ordinateur doit faire le reste en espérant que tout ceci a été bien pesé par nos chers élus et mis correctement en forme par nos technocrates.
Le citoyen n'a plus qu'à répondre aux questions qu'on lui pose et fournir les documents qu'on lui demande, point final.
 

agra07

Contributeur régulier
Bonjour,
Le problème, c'est que quelqu'un qui, au moment de la demande, gagne 6000€ par mois fasse une demande d'aide de l'Etat de 20.000€, et que finalement l'aide se monte à 12.000€.
Tout ça parce qu'auparavant, son salaire le rendait éligible à cette aide.
Ce qui est choquant, c'est qu'il s'agit d'un personnage politique de gauche et en faisant cela, il a sans doute amputé des aides à d'autres personnes plus modestes.
Le budget de l'ANAH n'est pas un puits sans fond et il devrait le savoir mieux que toi et moi.
Encore une fois, il n'y a rien d'illégal, c'est juste inacceptable sur le plan moral.
C'est un point de vue qui montre le réel pouvoir des journalistes.
Ils ont une belle plume, savent présenter les faits dans le sens qui plait à leur lectorat, quand ils ne font pas dans le sensationnalisme.
Nous vivons dans un état de droit et perso, j'ai tendance à considérer que tout ce qui est conforme à la loi n'est pas critiquable.
Je ne connais pas cette personne, je ne sais pas quelle était sa situation réelle avant d'être élu (manifestement elle lui permettait de toucher cette aide) et c'est peut-être cette aide qui l'a décidé à faire ce type de travaux bénéfiques pour la planète.
Donc je m'abstiens de tout jugement dès lors qu'il n'y a pas fraude avérée.
Quant au reste, il ne s'agit que de lieux communs: pourquoi les hommes politiques de gauche devraient être plus "vertueux" que les autres ? En quoi le budget de l'ANAH serait affecté par un cas isolé (ou quelques cas) ?
C'est à ce type de réaction qu'on voit le pouvoir des journalistes à forger une opinion.
 

Kira

Nouveau membre
Bonjour,
Inutile à mon sens de se focaliser sur ces 30k€.
Le calcul me paraît un peu plus complexe
:https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000035671385&cidTexte=LEGITEXT000006073189&dateTexte=20171001
Et ce n'est qu'un extrait des textes applicables!
Qui a parlé d'usine à gaz?:)
Toutes ces formules doivent être dans un logiciel: je suppose que les personnes de la CAF sont simplement chargées de collationner les justificatifs et de saisir les chiffres. L'ordinateur doit faire le reste en espérant que tout ceci a été bien pesé par nos chers élus et mis correctement en forme par nos technocrates.
Le citoyen n'a plus qu'à répondre aux questions qu'on lui pose et fournir les documents qu'on lui demande, point final.
Bonjour, du coup si j'ai bien compris, vous dites que tout ce dont on parle avec le patrimoine de 30 000 euros depuis x temps, bah tout ça ne sert à rien car le calcul serait bien plus compliqué, et obscure (vous parlez d'usine à gaz) ?
 

Manu215

Contributeur régulier
@agra07

Il n'est ni question d'état de droit, ni question de jugement puisque rien n'est hors du cadre légal.
En revanche, il me semble qu'on peut être autorisé à exprimer un avis sur le comportement "éthique" d'une personne publique.

Donc selon toi, si toute chose est conforme à la loi, toute chose est non critiquable.
Ca pourrait être un sujet de philo...;)

Je ne suis pas un adepte de la théorie du complot, je ne rentrerai donc pas dans le débat des journaleux qui manipulent l'opinion pour d'obscures raisons.
L'affaire avait été dévoilée par le Canard Enchaîné, Alexis Corbières n'a jamais nié les fait mais a accusé le journal d'avoir écrit un article diffamant.
Article diffamatoire relatant des faits qu'il ne dément pas, je te laisse apprécier cette logique imparable.

Quant aux lieux communs, c'est ton avis. Le mien est un peu plus nuancé : pour qu'il soit crédible, les actes d'un personnage public et surtout politique devraient être en adéquation son discours.

Enfin, droit et morale, c'est un débat qui existe depuis la nuit des temps, et c'est pas sur ce forum qu'on arrivera à y mettre un terme...:)
 
Dernière modification:

paal

Top contributeur
Bonjour, du coup si j'ai bien compris, vous dites que tout ce dont on parle avec le patrimoine de 30 000 euros depuis x temps, bah tout ça ne sert à rien car le calcul serait bien plus compliqué, et obscure (vous parlez d'usine à gaz) ?
Oui, je vois effectivement les interventions sur ce sujet zigzaguer de parts et d'autres, mais si votre bénéficiaire d'APL se mettait à réduire drastiquement les montants de ses livrets, pour les maintenir à un niveau très bas (et de toute façon sous le seuil fatidique de 30 KE), ne serait- ce pas la solution à son problème (comme suggéré dans mon post #75 daté de lundi 02:30) .....

Alors bien entendu, l'impact ne sera sensible que pour le prochain contrôle de la CAF .....
 

agra07

Contributeur régulier
@agra07
Enfin, droit et morale, c'est un débat qui existe depuis la nuit des temps, et c'est pas sur ce forum qu'on arrivera à y mettre un terme...:)
Je suis de ton avis, ce pas ici que le débat sera tranché mais tout de même, organiser une société sur la base d'un régime de droit c'est déjà compliqué alors sur la base d'un "ordre moral", je préfère ne pas y penser.
 

agra07

Contributeur régulier
Bonjour, du coup si j'ai bien compris, vous dites que tout ce dont on parle avec le patrimoine de 30 000 euros depuis x temps, bah tout ça ne sert à rien car le calcul serait bien plus compliqué, et obscure (vous parlez d'usine à gaz) ?
Bonjour,
Oui, le calcul est plus compliqué et pour en discuter sérieusement il faudrait d'abord étudier précisément la formule de calcul, faire des simulations dans différentes situations, ce que personne sur le forum n'a fait a priori.
La question posée à l'origine de la discussion semble révéler néanmoins une imperfection dans le système.
On pourrait comparer la loi à une passoire: plus on veut faire juste et précis plus les trous sont petits mais il reste toujours des trous !
 
Haut